Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-21717/15

Судья: Жигалова Н.И. N 33-21717/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Чурганова * *

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чурганова * * к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе отказать,

установила:

Чурганов С.В. обратился в суд с иском к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, просил признать незаконным приказ о своем увольнении со службы от 27.*.2014 г. N * л/с в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.*.2011 г. N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) незаконным, восстановить его на службе в органах внутренних дел, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что проходил службу у ответчика в должности полицейского службы обеспечения и обслуживания ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, дисциплинарного проступка он не совершал, в состоянии алкогольного либо иного опьянения не находился, о чем свидетельствуют результаты пройденного им медицинского освидетельствования, служебная проверка была проведена с нарушениями, при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения не были учтены его предшествующее поведение, отношений к труду и положительные характеристики.

В судебном заседании Чурганов С.В. и его представитель исковые требования поддержали, представитель УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве исковые требования не признал, 3-е лицо - ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Чурганов С.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Чурганова С.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чурганов С.В. проходил службу в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по должности полицейского обеспечения и обслуживания с 01.*.2012 г., на условиях заключенного с ним контракта.

Приказом N * л/с от 27.*.2014 г. Чурганов С.В. был уволен со службы в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.*.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Поводом для увольнения истца по названному основанию послужили результаты служебной проверки, которой было установлено, что 14.*.2014 г. Чурганов С.В. прибыл к месту прохождения службы с опозданием (в 09 ч. 00 мин.) на ежедневный инструктаж, имея признаки алкогольного опьянения, которое было подтверждено при проведении освидетельствования в 10 ч. 02 мин. прибором "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе", находящемся на балансе ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы работодателя о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины, представлено не было, а также то, что со стороны ответчика были соблюдены порядок, процедура и сроки наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, была назначена и проведена служебная проверка, от истца были запрошены соответствующие объяснения, от предоставления которых он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, - суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для увольнения истца в соответствии с названными выше положениями закона и, исходя из чего, правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При этом, при вынесении решения судом исследовались доводы истца, что согласно проведенному медицинскому освидетельствованию в медицинском учреждении, признаков алкогольного опьянения у него выявлено не было. Как обоснованно указал суд в решении, признаки алкогольного опьянения у истца были выявлены при его явке на службу утром - в 09 ч. 00 мин., тогда как медицинское освидетельствование, на которое ссылается истец, было проведено уже вечером - в 17 ч.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Так, при разрешении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений при проведении служебной проверки в отношении истца допущено не было; наложенное дисциплинарное взыскание на истца в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурганова * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: