Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21764/15

Судья Кулешов В.А.

Гр. дело N33-21764/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.

при секретаре Куликовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Сидорова Б.В., Сидоровой Н.П. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

***

установила:

Сидоров Б.В., Сидорова Н.П. обратились в суд с иском к Ларину Н.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года заявление возвращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

Сидоров Б.В., Сидорова Н.П. просят об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Сидорову Б.В., Сидоровой Н.П., судья первой инстанции, исходя из норм п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, пришел к выводу о его неподсудности Симоновскому районному суду г. Москвы. При этом судья учел то обстоятельство, что определяя подсудность по данному делу, необходимо руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило о территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, а ответчик проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции имелись основания для возвращения искового заявления Сидорову Б.В., Сидоровой Н.П.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья правильно указал, что ответчик Ларин Н.С. проживает по адресу: ***. Указанная территория не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Ссылка в частной жалобе на то, что в производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Сидорова Б.В., Сидоровой Н.П. к Ларину Н.С. о возмещении ущерба, которое определением от 24 декабря 2014 года передано по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы, не влечет отмену определения, поскольку на правильность выводов судьи не влияет. Более того, права истцов не нарушены, поскольку в производстве Симоновского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело по иску Сидоровых Б.В., Н.П. к Ларину Н.С. о возмещении ущерба, поступившее по подсудности из Хорошевского районного суда г. Москвы (***).

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения судьи от 23 марта 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сидорова Б.В., Сидоровой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи