Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21766/15

Судья: Захарова О.Н. N 33-21766/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Климовой С.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Кузина * *

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кузина * * к ГБУ г. Москвы "Московское Объединение Ветеринарии" об отмене дисциплинарного взыскания - возвратить заявителям,

установила:

Кузин В.С. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Московское Объединение Ветеринарии" об отмене дисциплинарного взыскания.

12.*.2014 г. указанное заявление определением судьи было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 08.*.2014 г.

29.*.2014 г. судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Кузин В.С.

Дело по частной жалобе Кузина В.С. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судьей определение подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала по частной жалобе, основанием для оставления без движения искового заявления Кузина С.В. послужило не предоставление им копий документов, на которых он основывал свои требования, для ответчика, определение судьи от 12.*.2014 года об оставлении искового заявления без движения в адрес истца направлено не было, а оспариваемое определение было направлено лишь 04.*.2015 года, в связи с чем определение судьи от 29.*.2014 г. о возврате искового заявления в связи с невыполнением требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При этом, судебная коллегия также обращает внимание и на то обстоятельство, что положения ст. 132 ГПК РФ предусматривают обязанность истца прилагать копии документов, на которых он основывает свои требования, для ответчика и третьих лиц только в случае их отсутствия у последних, тогда как в данном случае, согласно приложениям, к иску были приложены копии кадровых документов, которые должны иметься в распоряжении работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года отменить, материал возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: