Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21777/15

Судья: Хомук И.В.

гр. дело N 11-21777 /15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Сакварелидзе Р.Ш. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года,

установила:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года за Сакварелидзе Р.Ш. признано право собственности на жилое помещение в виде 1 комнаты в коммунальной квартире N , расположенной по адресу: ***, площадью жилого помещения 31,1 кв.м, жилой площадью - 18,3 кв.м, в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года исправлена описка, допущенная в решении суда от 17 мая 2012 года, постановлено: жилую площадь комнаты в коммунальной квартире N, расположенной по адресу: ***, следует считать "19,8 кв.м" вместо "18,3 кв.м".

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 мая 2014 года исправлена описка, допущенная в решении суда от 17 мая 2012 года, постановлено: признать за Сакварелидзе Р.Ш право собственности на жилое помещение в виде 1 комнаты N 12 в коммунальной квартире N, расположенной по адресу: *** площадью жилого помещения 31,1 кв.м, жилой площадью - 19,8 кв.м.

Сакварелидзе Р.Ш. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 17 мая 2012 года, полагая необходимым изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: признать за Сакварелидзе Р.Ш. право собственности на жилое помещение в виде 1 комнаты N 12, 12а, 12б, 12в в коммунальной квартире N, расположенной по адресу: ***, площадью жилого помещения 31,1 кв.м, жилой площадью - 19,8 кв.м.

Сакварелидзе Р.Ш. в суде первой инстанции на исправлении описки в решении суда настаивала.

Представитель ответчика лица в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда первой инстанции постановлено: в удовлетворении заявления Сакварелидзе Русуданы Шотаевны об исправлении описки в решении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года - отказать.

Сакварелидзе Р.Ш просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Гладковым И.Г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ, после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 200 ГПК РФ не являются опиской, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда, которое вступило в законную силу, отказав в исправлении описки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой как основанным на требованиях закона, так как ст. 200 ГПК РФ закрепляет правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, поскольку суд, вынесший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его. Вносимые в решение исправления не должны касаться его существа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Сакварелидзе Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи