Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-21860/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. материалы по частной жалобе *** И.Е.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:

В принятии заявления *** И.Е. к СО ОМВД по Красносельскому району г. Москвы об оспаривании действий - отказать,

установила:

*** И.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействия СО МВД по Красносельскому району г. Москвы связанные с не проведением проверки и не возбуждением уголовного дела по факту его письменного обращения по поводу изъятия и присвоения принадлежащего заявителю мобильного телефона следователем СО МВД по Красносельскому району.

26 сентября 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит *** И.Е. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления, суд указал, что ст. 125 УПК РФ установлен иной порядок рассмотрения заявлений, связанных с нарушением прав на рассмотрение заявление о возбуждении уголовного дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Статьёй 125 Уголовного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с названными нормами права заявление *** И.Е. об оспаривании решения СО ОМВД по Красносельскому району г. Москвы, связанного с рассмотрение заявления о возбуждении уголовного дела, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда, в связи с чем, оснований для отмены правильного и законного определения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу *** И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи