Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21863/15

Судья: Чурсина С.С.

Гр. дело N33-21863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по частной жалобе Звониловой Л.В., Коптева А.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 г., которым постановлено:

возвратить заявление Звониловой Л.В., Коптева А.Г. к Павлову В.В., Председателю автостоянки N 72 РОО МГСА об обязании устранении препятствий в пользовании гаражными боксами, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

установила:

Звонилова Л.В., Коптев А.Г. обратились в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Павлову В.В., Председателю автостоянки N 72 РОО МГСА об обязании устранения препятствий в пользовании гаражными боксами.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят заявители по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Звониловой Л.В., Коптева А.Г. суд первой инстанции, исходя из норм ст.30 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его неподсудности Черемушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку гаражный бокс не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, нахождения организации.

В силу ч.1,ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления Звониловой Л.В., Коптева А.Г. усматривается, что ими предъявлено требование к ответчику, связанное с устранением препятствий в пользовании гаражным боксом.

Между тем, из представленного материала не усматривается, что между сторонами имеется спор в отношении гаражного бокса, а также не имеется сведений, что гаражный бокс относится к недвижимому имуществу, правоустанавливающие документы на него отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства и требования действующего процессуального законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания и соответствующей правовой оценки.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определении постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей дела в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 г. отменить, исковое заявление Звониловой Л.В., Коптева А.Г. к Павлову В.В., Председателю автостоянки N 72 РОО МГСА об обязании устранении препятствий в пользовании гаражными боксами передать в Черемушкинский районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: