Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-21878/15

Судья Кузнецова Е.А..

Гр.д.33-21878

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н., при секретаре Зайцевой П.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе Павловской Н.В. на определение Никулинского районного суда г Москвы от 17 марта 2015 г., которым постановлено:

Гражданскуое дело N *** по жалобе Павловской Н.В. на отказ в совершении нотариальных действий - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право и возможность обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

установила:

Заявитель обратился в суд с жалобой на отказ в совершении нотариальных действий, указывая , что она является единственным наследником , принявшим наследство после смерти супруга Штарева П.В. , иные наследники Штарев Д.П.( сын наследодателя), Штарева Т.С. ( мать наследодателя), к нотариусу с заявлением не обращались.

Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство , неправомерно указав, что иные наследники фактически приняли наследство.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Павловская Н.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав Павловскую Н.В., ее представителя Малиновского С.Ф., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 263 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве , подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд первой инстанции обоснованно указал в определении, что имеет место спор о праве на земельный участок, расположенный ***, и не подпадающий под юрисдикцию Никулинского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, так как соответствует требованиям ч.3 ст.263 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи