Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-21879/15

Судья: Ивахова Е.В. Гр. дело N33-21879/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре: М.Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Потемкиной Н. Б. и Потемкиной Н. М. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

Восстановить Потемкиным М. Б., М. М. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2014г. по гражданскому делу N 2-6031/2014 по иску Потемкиных Н.М., Н.Б. к Потемкиным М.Б., М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда от 20.10.2014 года были удовлетворены исковые требования Потемкиных Н.М., Н.Б. к Потемкиным М.Б., М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 19 февраля 2015 года Потемкину М.Б. и Потемкину М.М. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением Потемкина Н.М. и Потемкина Н.Б. подали частную жалобу, в которой просят отменить определение по доводам, изложенным в частной жалобе.

В заседании судебной коллегии Потемкина Н.Б. и Потемкина Н.М. доводы частной жалобы поддержали.

Представитель Ответчиков возражал против удовлетворения частной жалобы.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела, выслушав Потемкину Н.М., Потемкину Н.Б., представителя ответчиков Уточкина С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2014 года, были удовлетворены исковые требования Потемкиных Н.М., Н.Б. к Потемкиным М.Б., М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

21.01.2015 г. представителем ответчиков была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Удовлетворяя заявление представителя Потемкина М.Б. и Потемкина М.М. суд первой инстанции указал на то, что в судебном заседании ответчики не присутствовали, доказательств того, что ответчики знали о постановленном решении суда, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчики в судебном заседании не присутствовали, сведений о дате вручения ответчикам копии решения суда в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в полном соответствии с нормами процессуального права.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Потемкиной Н. Б. и Потемкиной Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: