Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-21909/15

Судья Русинович Н. А. гр.д. 33-21909

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М. В.

судей Андреевой И. Ю., Быковской Л. И.

при секретаре Науменко Д. Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по частной жалобе Овчинникова ВГ

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года, которым постановлено: заявление Овчинникова ВГ об отмене определения об оставлении без рассмотрения иска в рамках гражданского дела N 2-1074/2012 - оставить без удовлетворения,

установила:

Овчинников В. Г. обратился в суд с иском к Романовой И.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года исковое заявление Овчинникова В.Г. было оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой в суд истца.

Овчинниковым В.Г. было подано в суд ходатайство об отмене данного определения и возобновления производства по делу, в котором он ссылается на то, что он не мог явиться в судебные заседания, поскольку находился в местах лишения свободы.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчица Романова И.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчица не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Овчинникова В.Г., судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая истцу в отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что судом направлялись извещения в адрес истца, в том числе и на судебное заседание _. Истец ссылается на то, что находился в ФКУ СИЗО-_ УФСИН России по г. _, ФКУ ОИК-_ ГУФСИН России по _ краю. Данное обстоятельство не препятствовало истцу в направлении корреспонденции в адрес суда, однако какие-либо заявления в рамках данного гражданского от него не поступили.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с данным иском, будучи осужденным и отбывавшим наказание в ФБУТ УФСИН России по _ области, откуда он был освобожден _ г., что подтверждается сообщением от _

Однако, _ года истец вновь был взят под стражу и находился в местах лишения свободы по _

При этом суд располагал сведениями о том, что по состоянию _ истец содержался в ФБУ ИЗ-77/_ УФСИН России по г. .., что подтверждается его ходатайством, адресованным в Московский городской суд (л.д_.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2011 г. состоявшееся по настоящему спору решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Определением суда от 5 октября 2011 года судебное заседание по делу было назначено на _, копия которого была направлена судом в ФБУ ИЗ-_ УФСИН России по г. _ (л.д. ..), и которое было вручено истцу _

Согласно протоколу судебного заседания от 8 ноября 2011 года слушание дела было отложено на _

В дальнейшем судебные заседания назначались судом на _ г., _ _., на которые суд с упорством извещал истца по месту отбытия прежнего наказания в ФБУТ УФСИН России по Ульяновской области (л.д_.. будучи осведомленным о том, что истец находился под стражей в ФБУ ИЗ-_/..УФСИН России по г. _.

И только о явке в суд на _ г. истец был извещен по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-__

Из положений ст. 222 ГПК РФ следует, что суд вправе был оставить без рассмотрения исковое заявление истца, если он, будучи извещенным о явке в суд на _., не явился без уважительных причин.

Из вышеизложенного же следует, что истец о явке в суд на _ извещен не был, также как и на ранее назначенные судебные заседания, а потому суд не вправе был оставлять исковое заявление истца без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку неявка истца в судебные заседания была вызвана уважительными причинами, то его заявление об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения основано на законе.

Кроме того, из смысла ст. 222 ГПК РФ следует, что суд вправе оставить исковое заявление истца без рассмотрения только в том случае, если его неявка в судебные заседания не связана с уважительными причинами.

Между тем, суд располагал сведениями о том, что истец содержался в местах лишения свободы, что исключало его свободное передвижение и реализацию права на явку в суд по своему усмотрению.

При этом ссылка суда на то, что нахождение истца в местах лишения свободы не препятствовало ему в направлении корреспонденции в адрес суда, никакого правового значения не имеет, поскольку закон не ставит вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в зависимость от направления какой- либо корреспонденции.

В связи с этим определение суда от 16 февраля 2015 г. как незаконное подлежит отмене, а заявление истца об отмене определения от 11 мая 2012г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г. отменить.

Удовлетворить заявление Овчинникова ВГ

Отменить определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Овчинников В. Г. к Романовой И.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи