Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22260/15

Судья: Кулешов В.А. Дело N 33-22260

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Шаповалова Д.В.

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Старикова В.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

отказать Старикову * о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 года.

установила:

Стариков В.В. 14 ноября 2014 года обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 года, определение судьи Московского городского суда Курциньш С.Э. от 24 апреля 2014 года, в котором указал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен им по независящим от него причинам.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Старикова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ было отказано.

Суд постановил приведенное выше определение от 06 апреля 2015 года, об отмене которого просит Стариков В.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года были частично удовлетворены исковые требования Старикова В.В. к ИП *В.М., ООО "*" о внесении записи об увольнении в его трудовую книжку, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10 сентября 2013 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года было отменено и по делу постановлено новое решение об отказе Старикову В.В. в иске.

Определением судьи Московского городского суда Курциньш С.Э. от 24 апреля 2014 года в передаче жалобы СтариковаВ.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

23 октября 2014 года Стариков В.В. обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 года, которая была возвращена Старикову В.В. 27 октября 2014 года в связи с пропуском срока на обжалование.

14 ноября 2014 года Стариков В.В. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Старикова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ было отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая Старикову В.В. в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии у Старикова В.В. обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Доводов, подтверждающих уважительность пропуска Стариковым В.В. срока для подачи кассационной жалобы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 06 апреля 2015 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы судебная коллегия полагает не состоятельными и не может принять во внимание, поскольку Стариковым В.В. не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу Старикова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: