Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22271/15

Судья: Леонова С.В.

Дело N33-22271

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Спильник Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шпакова Л.Л. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым Шпакову Л.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 14.01.2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2014 года по гражданскому делу N2-258/14 по иску Шпакова Л.Л. к Шпаковой Т.В., Гукасян Э.Э. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общедолевой собственности на квартиру отказано,

установила:

Шпаков Л.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 14 января 2014 года по делу по иску Шпакова Л.Л. к Шпаковой Т.В., Гукасян Э.Э. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общедолевой собственности на квартиру, мотивируя заявление тем, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен им по уважительной причине, т.к. летом 2014г. серьезно заболела его мать, проживающая в Израиле, в связи с чем, заявитель вынужден выезжать к ее месту жительства и решать вопросы с ее лечением, после смерти матери 07.01.2015г. он 12.01.2015 г. самостоятельно ошибочно обратился с кассационной жалобой в первый рабочий день в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, однако документы были возвращены обратно заявителю, в связи с несоблюдением порядка обжалования судебных постановлений.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года в удовлетворении заявление было отказано.

Не согласившись с определением, Шпаков Л.Л. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шпакова Л.Л. по доверенности Фукса М.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судом первой инстанции установлено, что решение Тушинского районного суда города Москвы по гражданскому делу по иску Шпакова Л.Л. к Шпаковой Т.В., Гукасян Э.Э. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общедолевой собственности на квартиру постановлено 14 января 2014 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2015 года данное решение было оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления Шпакова Л.Л., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в августе 2014 г. были получены решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.01.2014г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2014г., шестимесячный срок на обжалование данных судебных постановлений истекал 10.01.2015 г., между тем необходимых действий по обжалованию данных судебных постановлений в течение длительного времени заявитель не предпринял. При этом суд не принял во внимание доводы Шпакова Л.Л. об уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования по причине болезни матери, проживавшей за пределами РФ, указав, что данные обстоятельства не исключали возможность обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции в установленном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу как самостоятельно Шпаковым Л.Л., так и при помощи представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и нормах гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших ему в период с даты вступления решения суда в законную силу и до истечения установленного законом срока подать кассационную жалобу на указанные судебные постановления в установленном порядке, Шпаковым Л.Л. не представлено.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Шпакова Л.Л., поскольку правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: