Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22331/15

Судья Соленая Т.В.

Дело N 33-22331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе Китиева Б.Т. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

Возвратить Китиеву Б.Т.исковое заявление к Внукову С.Ю. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилых домов незаключенным, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика,

установила:

Китиев Б.Т. обратился в суд с иском к Внукову С.Ю. о признании договора от ************ купли-продажи земельного участка и двух жилых домов, находящихся по адресу: ************, незаключенным.

Иск предъявлен в Зюзинский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного имущества.

Судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Китиев Б.Т., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалобе рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что место жительства ответчика Внукова С.Ю. не относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, а потому в силу требований ст. 28 ГПК РФ предъявленный иск не может быть принят к производству данного суда.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания искового заявления, Китиев Б.Т. просит признать договор от 13.09.2012 купли-продажи земельного участка и двух жилых домов, находящихся по адресу: ************************, незаключенным. Удовлетворение заявленного требования влечет возвращение данного имущества прежнему владельцу, в связи с чем имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению судом с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.

В связи с этим определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: