Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22376/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,

судей Бурениной О.Н., Мисюры С.Л.,

при секретаре Романовой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело

по апелляционной жалобе **** С.А. на решение Черемушкинкого районного суда г.Москвы от 02 декабря 2014 года, с учетом определения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28.01.2015 года об исправлении в решении описки, которым, постановлено:

В удовлетворении заявления **** СА к ФКУ ГИАЦ МВД России, УМВД РФ по Забайкальскому краю о признании действий незаконными в части применения приказа МВД 752дса, исключении информации из базы данных - отказать.

установила

Заявитель **** С.А., обратился в суд с заявлением к ФКУ ГИАЦ МВД России, УМВД РФ по Забайкальскому краю о признании действий незаконными в части применения приказа МВД 752дса, исключении информации о привлечении его к уголовной ответственности из базы данных, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, кроме того у указанных организаций отсутствовали правовые основания для размещения данных о заявителе.

Заявитель **** С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ФКУ ГИАЦ МВД России **** Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УМВД РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит **** С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель **** С.А., представитель УМВД РФ по Забайкальскому краю в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя ФКУ ГИАЦ МВД России **** Н.Л., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что **** С.А. привлекался к уголовной ответственности и был осужден судом Центрального района г. Читы от 10.07.2006 года по ч. 2 ст. 175 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно. В настоящее время судимость снята.

Указанные сведения отражены в базе УМВД РФ по Забайкальскому краю.

ФКУ "ГИАЦ МВД России" является структурным подразделением МВД России, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации.

В период с 2000 года формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов (далее - централизованные учеты) осуществлялся в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12 июля 2000 г. N 752дсп, от 09 июля 2007 г. N 612дсп. В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014годаN89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/1 33дсп/63дсп/14/ 95дсп.

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, данные приказы направлялись в Минюст России на государственную регистрацию.

Письмами Минюста России от 08 августа 2000 г. N 6741-ЭР, от 12 ноября 2007 г. NЮ1/11508дсп-АБ приказы МВД России от 12 июля 2000 г. N 752дсп, от 09 июля 2007 г. N 612дсп признаны не нуждающимися в государственной регистрации. Межведомственный приказ зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2014 г., регистрационный N 31681.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты МВД России (приказы и распоряжения), признанные Минюстом России не нуждающимися в государственной регистрации, а также зарегистрированные, подлежат опубликованию, за исключением актов МВД России или их отдельных положений, содержащих сведения ограниченного доступа, персональные данные, а также иную служебную информацию. Нормативные правовые акты, не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу.

Централизованные учеты и информация, содержащаяся в оперативно-справочных учетах информационных центров территориальных органов МВД России имеет ограниченный доступ. Право обращения к оперативно-справочным учетам имеют подразделения МВД России и другие федеральные органы государственной власти, осуществляющие дознание, следствие, оперативно-розыскную деятельность, также суды (судьи), органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными приказами в ГИАЦ МВД России на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы; информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных или с отсрочкой исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также лица, осужденные к иным видам наказания подлежит региональному учету.

Хранение указанной информации осуществляется на основании приказа МВД России N 89 дсп.

Согласно статьи 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что **** С.А. ранее судим, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает наличие даже погашенной или снятой судимости в качестве основания ограничений прав гражданина в отношениях, не регулируемых уголовным законом, в частности, сам факт того, что приговором суда гражданин был признан виновным в совершении преступления, является бессрочным и юридически непреодолимым препятствием для принятия его на службу в полицию, прокуратуру, назначения судьей и др. и пришел к правильному выводу, что нарушения его прав со стороны заинтересованных лиц по сохранению информации о его судимости не имеется, что сведения в отношении **** С.А. были внесены в базы данных МВД на законных основаниях, носят достоверный характер и подлежат длительному хранению в соответствии с требованиями в том числе приказа МВД РФ 752дсп.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент размещения информации о заявителе в базах данных в 2006 году отсутствовали специальные условия, определяющие порядок применения и вступления нормативно-правовых актов, в том числе приказа МВД России, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергает.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи