Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22408/15

Судья: Юдина И.В.

Гр. дело N33-22408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.

при секретаре Зайцевой П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Курочкиной О.А.

гражданское дело по частной жалобе Евдокимовой Т.П. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Евдокимовой ТП к Управлению федерального казначейства по Московской области, Филиалу федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об обязании устранить нарушение прав, взыскании морального вреда.

Разъяснив истцу, что для подачи настоящего заявления ему необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.

установила:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Московской области, Филиалу федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об обязании устранить нарушение прав, взыскании морального вреда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительство или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Из искового заявления усматривается, что ответчик УФК по Московской области находится по адресу:****, ответчик Филиал ФБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" находится по адресу:******.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что указанные адреса не подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 135 ГПК РФ пришел к правильному выводу о возврате искового заявления истцу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, всех обстоятельствах данного дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия обращает внимание на то, что несмотря на утверждение заявителя о том, что ею предъявлены требования в порядке главы 25 ГПК РФ, фактически ее требования являются исковыми и подлежат рассмотрению по правилам искового судопроизводства, поскольку заявитель просит компенсировать ей моральный вред.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Евдокимовой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: