Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22412/15

Судья первой инстанции Мищенко О.А.

Гр. дело N 33-22412

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Зайцевой П.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе ОСАО "Ингосстрах на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" - Добровольской Н.Б. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 года по гражданскому делу N *** -вернуть заявителю.

установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 года по гражданскому делу N *** подала краткую апелляционную жалобу.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок до 10 марта 2015 года устранить указанные в определении недостатки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ОСАО "Ингосстрах", ссылаясь на то, что определение об оставлении без движения не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку определение от 09 февраля 2015 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы в адрес ОСАО "Ингосстрах" не поступило, ответчик был лишен возможности исправить и устранить недостатки, указанные в определении суда , в связи с чем определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года отменить, дело возвратить в Черемушкинский районный суд для выполнения требований ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: