Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-22421/15

Судья первой инстанции Козина Т.Ю..

Гр. дело N 33-22421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.

при секретаре Зайцевой П.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Поповой С.С. на определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

возвратить заявление Поповой С.С. к Ремизовой О.Н. о взыскании денежных средств со всеми приложенными к нему документами

установила:

Попова С.С. обратилась в суд с иском к Ремизовой О.Н. о взыскании денежных средств с ответчика.

Определением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года исковое заявление Поповой С.С. было оставлено без движения, заявителю предложено исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 20 мая 2015 г.

Определением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 года заявление Поповой С.С. возвращено, поскольку не были исправлены недостатки, указанные в определении суда от 30 апреля 2015 г. ,об отмене которого как незаконного просит Попова С.С. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Поповой С.С. исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не устранены в полном объеме недостатки заявления в определенный судом срок.

Возвращение заявления не препятствует истцу вновь обратиться с ним в суд после устранения недостатков, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2015 оставить без изменения, частную жалобу Поповой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: