Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22458/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Алиевой Е.Г. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года, которым постановлено: Восстановить ответчику ГБОУ СОШ с углубленным изучением французского языка N ХХХХ срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. по иску Алиевой Е.Г. к ГБОУ СОШ с углубленным изучением французского языка N ХХХХ, Департаменту образования г. Москвы о взыскании денежной компенсации.

установила

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. заявленные Алиевой Е.Г. исковые требования были удовлетворены частично и взыскана с ГБОУ СОШ с углубленным изучением французского языка N ХХХХ в пользу Алиевой Е.Г. компенсация за питание ребенка за период с 2011/2012 г. по январь 2014 г. в общем размере 62 209 руб. 90 коп., компенсация за образование в общем размере 46 942 руб. 21 коп., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1 627 руб. 81 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований Алиевой Е.Г. было отказано.

От представителя ответчика ГБОУ СОШ с углубленным изучением французского языка N ХХХХ поступило в суд ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Представитель ответчика ГБОУ СОШ с углубленным изучением французского языка N ХХХХ в суде ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал.

Представители Департамента образования г. Москвы, СВОУО ДО г. Москвы в суде не возражали против удовлетворения ходатайства ответчиков о восстановлении процессуального срока.

Истец в суд не явилась, извещалась судом, суд счел возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Алиева Е.Г. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Алиевой Е.Г., ее представителя по устному ходатайству М.М.В., представителей: от ГБОУ СОШ с углубленным изучением французского языка N ХХХХ - И.А.А. (по доверенности от ХХ.02.2015 г.) и К.А.М. (по доверенности от ХХ.09.2014 г.), от Департамента образования г. Москвы - К.С.В. (по доверенности от ХХ.02.2015 г. N ХХХ - 09), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 112 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как было установлено судом первой инстанции, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. были частично удовлетворены исковые требования Алиевой Е.Г. к ГБОУ СОШ с углубленным изучением французского языка NХХХХ, Департаменту образования г. Москвы о взыскании денежной компенсации. В окончательной форме решение суда было изготовлено 20.10.2014 г.

Копию решения суда представитель ответчика ГБОУ СОШ с углубленным изучением французского языка N ХХХХ получил по почте 03.12.2014 г., апелляционную жалобу направил в суд 29.12.2014 г., то есть в течение месяца.

Восстанавливая процессуальный срок ГБОУ СОШ с углубленным изучением французского языка N ХХХХ для обжалования решения суда в апелляционном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик получил решение суда несвоевременно, в связи с чем, признал причину пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на имеющихся в деле доказательствах и требованиях ном процессуального права, ст. ст. 112, 321 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу положений ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Так из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 20 октября 2015 года. О постановленном судом решении и порядке его обжалования представителям ответчика было известно, так как они присутствовали в судебном заседании при его оглашении 24 сентября 2014 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 сентября 2014 года (л.д. 267 - 271, т.1).

Согласно справочному листу по гражданскому делу N 2-2036/2014 г. дело было сдано в канцелярию суда 11 ноября 2014 года. Копию решения суда истец получила 12 ноября 2014 года.

В силу положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, ответчик с заявлением о выдаче ему копии решения, а также с жалобой на то, что дело не было своевременно сдано в канцелярию суда с решением суда в окончательной форме, в суд не обращался.

Согласно материалам дела истец Алиева Е.Г. получила исполнительный лист по решению суда на руки 11 декабря 2014года (л.д. 277, т. 1).

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложением апелляционной жалобы ответчик направил по почте 29 декабря 2014 г., которые поступили в суд 13 января 2015 года (л.д. 279 - 290).

Из письма Финансово - казначейского управления СВАО г. Москвы Департамента финансов г. Москвы от 26.02.2015 г. N исх.-ххх, следует, что исполнительный лист был направлен в Бабушкинский районный суд г. Москвы в связи с исполнением решения суда в полном объеме (л.д. 303- 307, т.1), т.е. решение суда в настоящее время ответчиком исполнено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик имел возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на вынесенное судом решение, в связи с чем, процессуальный срок на обжалование решения суда ответчиком был пропущен без уважительных причин.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда подлежит разрешению по существу, и судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявления ГБОУ СОШ с углубленным изучением французского языка N ХХХХ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления ГБОУ СОШ с углубленным изучением французского языка N ХХХХ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: