Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-22483/15

Судья Бугынин Г.Г. N 33-22483/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.

при секретаре Е**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Максимовой ЭК

на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 января 2015 г., которым постановлено:

взыскать с ОАО "МОЭК" в пользу Максимовой ЭК в счет возврата излишне удержанного налога ** (**) рублей.

Взыскать с ОАО "МОЭК" в бюджет г. Москвы в счет уплаты госпошлины ** (**) рублей ** копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максимовой ЭК к ОАО "МОЭК" отказать.

установила:

Максимова Э.К. обратилась в суд с иском к ОАО "МОЭК" о признании неправомерным отказа в выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, о взыскании с ответчика в счет не произведенной выплаты за второй и третий месяцы трудоустройства с 1 августа по 30 сентября 2014 г. суммы в размере ** руб** коп., о взыскании неправомерно удержанного налога на доходы физических лиц в размере ** руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере ** руб. ** коп., компенсации морального вреда в сумме ** руб.

В обоснование предъявленных требований Максимова Э.К. ссылалась на то, что работала в филиале N ** "Магистральные тепловые сети" ОАО "МОЭК" в должности ** специалиста сектора организации труда и мотивации отдела управления персоналом. На основании приказа от 30 июня 2014 г. N ** она была уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. При увольнении ей выплачено выходное пособие в размере, предусмотренном п. 3.11 коллективного договора. При обращении к работодателю с заявлением о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы ответчик отказал в выплате денежных средств, что, по мнению Максимовой Э.К., является незаконным. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства ответчик неправомерно удержал налог на доходы физических лиц с выплаченного ей при увольнении выходного пособия.

В суде первой инстанции Максимова Э.К. заявленные требования поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимова Э.К. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о выплате среднемесячного заработка за период трудоустройства и принятии в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Максимову Э.К. и представителя ОАО "МОЭК" Ш** И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Максимова Э.К. работала в филиале N ** "Магистральные тепловые сети" ОАО "МОЭК" в должности ** специалиста сектора организации труда и мотивации отдела управления персоналом.

На основании приказа от 30 июня 2014 г. N ** уволена с работы по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.11 Коллективного договора, действующего в ОАО "МОЭК", предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, предусмотренных локальными нормативными актами, в размерах, пропорционально отработанному времени, а также выходное пособие в соответствие со ст. 178 Трудового кодекса РФ в размере не менее 3-кратного среднего месячного заработка (л.д. 29).

Во исполнение данного пункта коллективного договора ответчиком в пользу Максимовой Э.К. при увольнении было выплачено предусмотренное ст. 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие в трехкратном размере, в результате чего был произведен зачет среднего месячного заработка на период трудоустройства за три месяца, т.е. в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы, поскольку после произведенного в силу ст. 178 Трудового кодекса РФ зачета выходного пособия никаких оснований для выплаты истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства у работодателя не имелось.

Судебная коллегия считает, что данный вывод не противоречит положениям ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иному толкованию норм материального права, согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 15 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой ЭК - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: