Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-22486/15

Судья Бугынин Г.Г.

Гр. дело N 33-22486/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.12.2014 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований М. к ОАО "МОЭК" о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

М. обратилась в суд с иском к ОАО "МОЭК" о взыскании среднего заработка на период трудоустройства. В обоснование иска указала, что работала в ОАО "МОЭК", ***г. была уволена по сокращению штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Однако, в нарушение положений ст. 178 ТК РФ, ответчик не выплатил ей средний заработок на период трудоустройства. Просила суд взыскать с ответчика заработок на период трудоустройства в размере ***руб. *** коп.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы М., поддержавшей доводы жалобы, представителя ОАО "МОЭК" Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, М. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок ни период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работников в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ. Трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий. а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Разрешая спор, суд учел, что, согласно п. 3.11 Коллективного договора ОАО "МОЭК" на 2012-2015 годы, выходное пособие с учетом положений ч. 4 ст. 178 ТК РФ при сокращении численности или штата, в зависимости от обстоятельств, может составлять от 3 до 5 средних месячных заработков (за исключением выплат ежемесячного пособия работникам предпенсионного возраста, но не более чем за два года до наступления установленного законодательством срока выхода на пенсию). Указанное пособие в полном объеме выплачивается в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника.

Предусмотренное п 3.11 Коллективного договора ОАО "МОЭК" на 2012-2015 годы выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства, в соответствии со ст. 178 ТК РФ, одинаковы по своей правовой природе.

Таким образом, пункт 3.11. Коллективного договора ОАО "МОЭК" на 2012-2015 годы предусматривает более благоприятное для истицы условие, которое состоит в том, что выплата 3-кратного среднего месячного заработка производится единовременно при увольнении без соблюдения требований, установленных ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Исходя из этого, вывод суда о том, что сумма среднего месячного заработка на период трудоустройства полностью включена в сумму выходного пособия, выплаченного работнику в день увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, является правильным.

В результате зачета средний месячный заработок на период трудоустройства дополнительно не выплачивается.

Материалами дела, в том числе, дополнительно представленными ответчиком на заседании судебной коллегии, подтверждено, что при увольнении истицы выплачено выходное пособие, предусмотренное п. 3.11 Коллективного договора ОАО "МОЭК" на 2012-2015 годы, в размере 3-кратного среднего месячного заработка.

Тем самым работодатель вне зависимости от факта последующего трудоустройства истицы обеспечил предоставление ей единовременно при увольнении компенсационной выплаты, минимизировав негативные последствия, связанные с расторжением трудового договора и последующим поиском истицей работы.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы М. сводятся к иному толкованию норм материального закона, регулирующего возникшие отношения, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 32, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.12.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: