Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22573/15

Судья Морозов М. В. гр.д. 33-22573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М. В.

судей Федерякиной Е.Ю., Быковская Л. И.

при секретаре Толоконенко С. С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по частной жалобе ОАО Страховая компания "Альянс"

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 марта 2015 года, которым постановлено: исковое заявление ОАО СК "Альянс" к Пиляй АВ, ОАО "Совфрахт", ЗАО "ФЭЙР ТЕЛЛИ СЕРВИС", ОАО "Ардис-Форвардинг" о возмещении ущерба возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

установила:

ОАО СК "Альянс" обратилось в суд с иском к Пиляй АВ, ОАО "Совфрахт", ЗАО "ФЭЙР ТЕЛЛИ СЕРВИС". ОАО "Ардис-Форвардинг" о возмещении убытков в порядке суброгации после выплаты страхового возмещения.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что адрес места нахождения ОАО "Совфрахт", указанный в претензии, не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Однако судебная коллегия полагает вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления сделанным в отсутствие полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств.

Как следует из текста искового заявления, требования ОАО СК "Альянс" были заявлены к нескольким ответчикам, в том числе, к владельцу судна "СК Конфиденс" ОАО "Совфрахт". При этом истцом место нахождения ответчика определено в г. _, что относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Ссылка суда на то обстоятельство, что истцом ответчику ранее была направлена претензия по иному адресу, не может являться основанием по смыслу ст. 135 ГПК РФ для возврата искового заявления.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место нахождения ответчика на стадии предъявления искового заявления определяется самим истцом исходя из имеющихся в его распоряжении доказательств.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Таким образом, место нахождения юридического лица может и не совпадать с его почтовым адресом.

Судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству имел право уточнить место нахождения ответчика и при необходимости передать дело по подсудности на рассмотрение в другой суд.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 марта 2015 отменить и материал возвратить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи