Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22619/15

Судья Рогова Л.М. Дело N33-22619

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре С* С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Меликсетяна А.А. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 г., которым постановлено:

Оставить исковое заявление Меликсетяна А* А* к Зверевой С* М* о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности без движения, предложив в срок до 16 марта 2015 года включительно устранить недостатки, указанные в определении.

Предупредить Меликсетяна А* А*, что в случае если он в установленный срок устранит недостатки, указанные в определении, заявление будет считать поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Меликсетян А.А. обратился в суд с иском к Зверевой С.М. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что сторонам на праве общей собственности принадлежит домовладение *. Намереваясь произвести выдел долей в натуре, он не смог оформить состоявшуюся договоренность во внесудебном порядке. Просил суд разделить домовладение по предложенному им варианту.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Меликсетян А.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано основание и предмет иска, не содержащие неясных или двусмысленных формулировок.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 установил, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле.

Таким образом, при предъявлении иска о разделе домовладения надлежит указать не только часть дома, которую истец просит выделить в счет доли в праве, но и те постройки хозяйственного назначения (или компенсацию за них), которую он намерен получить вследствие раздела домовладения.

В силу требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Меликсетян А.А. обратился в суд с иском к Зверевой С.М. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в поданном исковом заявлении (несмотря на наличие хозяйственных построек) не указано, какие именно хозяйственные строения вследствие раздела домовладения истец просит выделить ему в собственность в счет доли в праве, не указана цена иска, а также к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате госпошлины.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда.

В частной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что госпошлина им была уплачена в размере * рублей, а потому считает, что определение вынесено с нарушением норм права.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Из содержания искового заявления следует, что заявленный иск о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности носит имущественный характер.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В силу п. 9 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации , при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истцом по существу ставится вопрос о признании права собственности на долю. Сведений о том, что судом ранее разрешался спор о праве собственности на указанное имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах истцом при подаче искового заявления должна была быть уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере * рублей. Таким образом, заявителем государственная пошлина при предъявлении иска в полном объеме оплачена не была.

Поскольку данных о том, что истцом оплачена госпошлина в установленном размере, материалы дела не содержат, оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от 01.08.2012 г. N ЕД-4-3/12767@ при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: