Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22657/15

Судья Вахмистрова И.Ю.

Гр. дело N 33-22657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по частной жалобе Мешкова В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года о восстановлении Мешкову В.В. срока на подачу частной жалобы для обжалования определения от 12 февраля 2015 года,

установила:

Мешков В.В. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства.

12 февраля 2015 года определением означенного суда указанное заявление Мешкова В.В. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Мешков В.В. подал частную жалобу с заявлением о восстановлении срока для её подачи.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое Мешков В.В. просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Мешков В.В. получил принятое по делу определение от 12 февраля 2015 года лишь 26 февраля 2015 года, тогда как срок для подачи частной жалобы на указанное определение истекал 27 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 112 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления Мешкову В.В. срока для подачи частной жалобы об оспаривании определения от 12 февраля 2015 года.

Доводы Мешкова В.В. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела, - не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. на л.д. 82, 148-149, том N 4 имеются сведения о надлежащем извещении Мешкова В.В. о разрешении по существу заявленного им перед судом процессуального вопроса, следовательно, его процессуальные права судом не нарушены.

Наряду с этим коллегия учитывает, что в силу требований ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, - неявка в судебное заседание Мешкова В.В., извещенного о дне рассмотрения надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению по существу вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Доводы Мешкова В.В. о том, что он не обжаловал состоявшееся по делу 12 февраля 2015 года определение, - судебная коллегия находит сомнительными, поскольку материалы дела не содержат сведений об отказе Мешкова В.В. от частной жалобы, которая им подана совместно с ходатайством о восстановлении срока и находится на л.д. 78-79, том N 4.

Остальные доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, оснований к отмене определения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, направленными на обеспечение Мешкову В.В. доступа к правосудию, - права доступа к суду в том смысле, в котором Мешков В.В. должен иметь возможность добиться рассмотрения своей частной жалобы в суде апелляционной инстанции и ему не должны помешать чрезмерные процессуальные или практические препятствия.

Более того, частная жалоба Мешкова В.В. на состоявшееся 12 февраля 2015 года определение назначена к рассмотрению по существу в суд апелляционной инстанции.

При таком положении, в частной жалобе Мешкова В.В. на обжалуемое определение от 31 марта 2015 года не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судебного акта - отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мешкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: