Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22683/15

Судья: Андреева О.В. Дело N 33-22683/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Куприенко С.Г.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Дерюгина А.И., Дерюгиной М.В. - Рыжова И.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Дерюгина А.И., Дерюгиной М.В. о признании незаконным решения ОУФМС России по Москве по району "Косино-Ухтомский" об отказе в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства отказать",

установила:

Заявители Дерюгин А.И., Дерюгина М.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения ОУФМС России по г. Москве по району "Косино-Ухтомский" об отказе в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, указав, что 00.00.0000 г. они обратились в ОУФМС России по
г. Москве по району "Косино-Ухтомский" с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства по адресу: **** на основании свидетельства о праве общей долевой собственности, однако, 00.00.0000 г. решением ОУФМС им было отказано в регистрации по месту жительства в связи с отсутствием среди представленных документов домовой книги. С указанным отказом они не согласны, считают его незаконным, ограничивающим их конституционные права и законные интересы.

Просили суд признать решение об отказе в регистрации по месту жительства от 00.00.0000 г., принятое ОУФМС России по г. Москве по району "Косино-Ухтомский", незаконным, в установленном законом порядке зарегистрировать их по месту жительства по адресу: ***.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ОУФМС России по г. Москве по району "Косино-Ухтомский" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Дерюгина А.И., Дерюгиной М.В. - Рыжов И.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя Дерюгина А.И., Дерюгиной М.В. - Рыжова И.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенная копия.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Согласно п. 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту). Домовые (Поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.

В случае утраты (порчи) домовой (поквартирной) книги выдача новой домовой (поквартирной) книги производится по заявлению собственника жилого помещения, поданного в письменной форме.

В соответствии с п. 103 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации сотрудник органа регистрационного учета вносит соответствующую отметку в домовую (поквартирную) книгу, после чего возвращает ее собственнику жилого помещения или его законному представителю.

Как было установлено судом, Дерюгин А.И. и Дерюгина М.В. являются собственниками по 11/200 долей каждый, жилого дома по адресу: *** на основании договора дарения долей жилого дома от 00.00.0000 г.

00.00.0000 г. заявители обратились в ОУФМС России по г. Москве по району "Косино-Ухтомский" с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Решением ОУФМС России по г. Москве по району "Косино-Ухтомский" от 00.00.0000 г. заявителям было отказано в регистрации в связи с не предоставлением домовой книги на жилой дом.

Оценив доводы заявителей и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что заявителям на законном основании было отказано в регистрации по месту жительства, в связи с не предоставлением полного пакета документов для регистрации.

Суд первой инстанции верно указал, что заявители не лишены права в случае утраты домовой книги обратиться с письменным заявлением о выдаче новой домовой (поквартирной) книги, после выдачи и предъявления которой обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства.

Также судебная коллегия указывает, что доли, полученные заявителями в дар, находятся в жилом доме, расположенном в зоне многоэтажной застройки, которая подлежит расселению в установленном порядке с предоставлением лицам других жилых помещений, в связи с чем подлежит проверке законность отчуждения дарителем спорных долей.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дерюгина А.И., Дерюгиной М.В. - Рыжова И.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: