Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22823/15

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 33-22823/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Мелешиной Н.Л. - Инютина А.М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Мелешиной На.Л. к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании восстановить подачу электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать",

установила:

Истец Мелешина Н.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании восстановить подачу электроэнергии, возмещении расходов на топливо для бензинового и дизельного генераторов, обогревателей "Соляргаз" и газа для отопления в размере 0 руб. 12 коп., стоимости испорченной стиральной машины в размере 0 руб., стоимости ремонта станции биологической очистки в размере 0 руб., компенсации морального вреда в размере 0 руб., указав, что является собственником земельного участка и жилого строения - садового дома с хозяйственными постройками по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года.

На момент приобретения недвижимости садовый дом и хозяйственные постройки уже имели контактное присоединение к сетям подачи электроэнергии, отвечающим установленным техническим требованиям и прибор учета потребления энергии.

С 00.00.0000 г. истец начала фактическое потребление услуги по поставке электроэнергии для бытового потребления, личных, семейных и домашних нужд.

00.00.0000 г., 00.00.0000 г. и в апреле 0000 г. подача электроэнергии в жилой дом перестала поступать.

На период отключения электроэнергии истец была вынуждена пользоваться бензиновым и дизельными генераторами, газовыми каталитическими обогревателями и печками "Соляргаз". Стоимость израсходованного топлива составила 0 руб.

В результате неоднократных отключений произошел скачок напряжения, следствием которого явился выход из строя стиральной машины, которая ремонту не подлежит и станции биологической очистки сточных вод, ремонт которой обойдется в 0 руб.

Процессом отключения подачи электроэнергии занимается СНТ "40 лет Октября", при этом, указанное СНТ не является территориальной сетевой организацией и не осуществляет услуги по передаче электрической энергии.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 0 руб.

В связи с изложенным, на основании положений п. 3 ст. 541, п. 2 ст. 543 ГК РФ, п. 1 ст. 38, п. 3 ст. 39 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ, п. 1 и 3 ст. 13, п. 1 и 2 ст. 14, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просила удовлетворить иск по заявленным основаниям.

В судебном заседании представители истца Инютин А.М. и Задорожный Л.А. заявленные требования поддержали по изложенным доводам.

Представитель ОАО "Мосэнерогосбыт" Хандрыга Д.О. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель СНТ "40 лет Октября" Мусатов Ю.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Мелешиной Н.Л. - Инютин А.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя Мелешиной Н.Л. - Инютина А.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Мосэнерогосбыт" - Хандрыга Д.О., представителя СНТ "40 лет Октября" - Захарчука В.С., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено судом, Мелешина Н.Л. является собственником земельного участка и жилого строения - садового дома с хозяйственными постройками по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 г.

В обоснование исковых требований Мелешина Н.Л. указала, что 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. и в апреле 0000 г. в жилой дом истца перестала поступать электроэнергия, что причинило истцу ущерб на сумму 0 руб. в виде стоимости приобретения топлива, необходимого для отопления помещения. Кроме того, неоднократные отключения электроэнергии вывели из строя стиральную машину стоимостью 0 руб. и станцию биологической очистки, ремонт которой составит 0 руб. Также было указано, что отключение электроэнергии к дому истца осуществляло СНТ "40 лет Октября".

00.00.0000 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" и Малешиной Н.Л. был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения).

Также было установлено, что между СНТ "40 лет Октября" и ОАО "Моснергосбыт" заключен договор энергоснабжения N от 00.00.0000 г.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической сети, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 г. N , ОАО "Мосэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Московской области.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 01 апреля 2006 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и энергоснабжению (купле-продаже) электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики - группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 01 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Собственником электросетевого оборудования, с помощью которого электрическая энергия поставляется конечному потребителю ОАО "Мосэнергосбыт", является ОАО "Одинцовская электросеть".

В порядке ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация (ОАО "Одинцовская электросеть") оказывает услуги по передачи электрической энергии, т.е. осуществляет комплекс организационных и технологических связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Обязанность по передаче и поддержанию в точках поставки электроэнергии СНТ "40 лет Октября" в пределах присоединенной мощности с качеством, возложена на ОАО "Одинцовская Электросеть".

ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Одинцовская электросеть" и СНТ "40 лет Октября" подписали между собой Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений N от 00.00.0000 г.

Согласно п. 5 Акта разграничения балансовой принадлежности N от 00.00.0000 г., электрическая сеть потребителя находится в собственности потребителя, оперативное обслуживание элементов электрической сети, а также эксплуатация элементов электрической сети осуществляется "Потребителем".

Согласно п. 9 Акта разграничения балансовой принадлежности N от 00.00.0000 г., ответственность за сохранность на территории потребителя (СНТ "40 лет Октября") указанных электросооружений, воздушных и кабельных линий от механических, химических, тепловых и других внешних повреждений, а также содержание в порядке их трасс возлагается на потребителя (СНТ "40 лет Октября").

В соответствии с п.п. 5, 22, 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 г. N, фактические действия по ограничению/возобновлению подачи электроэнергии осуществляет сетевая организация или собственник/иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ОАО "Мосэнергосбыт" как организация, занимающаяся энергоснабжением, каких-либо действий, направленных на отключение электроэнергии в доме Мелешиной Н.Л. не осуществляло, инициатором отключения не являлось, кроме того, не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, по которым осуществляется подача электроэнергии в дом Мелешиной Н.Л., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как пояснил судебной коллегии представитель ОАО "Мосэнергосбыт", в связи с отсутствием задолженности перед их организацией у СНТ "40 лет Октября", никаких действий по отключению электроэнергии они не предпринимали.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку представленных доказательств, которые были судом оценены в соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы жалобы истца в части не принятия у стороны истца в последнем судебном заседании иска к ответчикам - СНТ "40 лет Октября" и ОАО "Одинцовская Электросеть" основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку истец не лишен права на предъявление данных требований в дальнейшем.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мелешиной Н.Л. - Инютина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: