Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22848/15

Судья Вахмистрова И.Ю.

Гр. дело N 33-22661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по частной жалобе Терехова А.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

возвратить Терехову А.М. частную жалобу на определение от 11 декабря 2012 года,

установила:

решением Хорошевского районного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года в редакции определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года об исправлении описки и дополнительным решением от 18 февраля 2013 года, - исковые требования Якутина В.П. - удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Мешкова В.В., Горюнова М.И., Терехова А.М. - отказано.

29 октября 2012 года Горюнов М.И. обратился в суд с заявлением об исправлении описок, имевших место в означенном судебном акте от 26 апреля 2012 года.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 13 ноября 2012 года указанное заявление Горюнова М.И. оставлено без движения для устранения имеющихся в нем недостатков сроком до 30 ноября 2012 года.

11 декабря 2012 года Хорошевский районный суд г. Москвы вынес определение, которым возвратил Горюнову М.И. его заявление об исправлении описок, на которое Тереховым А.М. подана частная жалоба (л.д. 32, том N 3).

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Терехов А.М. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба)_ в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частую жалобу Терехову А.М. суд обоснованно исходил из того, что его права и интересы определением от 11 декабря 2012 года не затронуты, т.е. Тереховым А.М. оспаривается судебный акт, который его прав не нарушает, тогда как полномочиями на его обжалование от имени Горюнова М.И. - Терехов А.М. не обладает.

С такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку заявление Горюнова М.И. от 29 октября 2012 года об исправлении описок судом по существу не рассматривалось, т.к. не принималось к своему производству, т.е. возвращено со стадии принятия. А потому, доводы частной жалобы Терехова А.М. о том, что он, являясь стороной по делу, вправе обжаловать состоявшиеся в рамках рассмотрения дела определения, - не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Принятое 11 декабря 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы определение, которым возвращено Горюнову М.И. его заявление об исправлении описок, не исключает возможность дальнейшего движения дела; прав и законных интересов привлеченных к участию в деле лиц, за исключением Горюнова М.И., не нарушает, т.к. разрешает вопрос о возвращении заявления со стадии принятия.

Наряду с этим судебная коллегия считает необходимым отметить, что определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 год, которым указанное заявление Горюнова М.И. оставлено без движения, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 27 января 2014 года оставлено без изменения, частная жалоба Горюнова М.И. - без удовлетворения.

Более того, определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года заявления Горюнова М.И., Терехова А.М. и Мешкова В.В. об исправлении описок в решении суда от 26 апреля 2012 года рассмотрены и по ним принято судебное постановление (т. 2 л.д. 273-274), которое также вступило в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о возвращении частной жалобы Терехова А.М., т.к. им обжалуется судебный акт, который его прав и интересов не нарушает и не затрагивает, а также не возлагает каких-либо обязанностей, тогда как правом на обжалование такого определения от имени Горюнова М.И. - Терехов А.М. не обладает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Терехова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: