Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 33-22849/15

Судья 1-ой инстанции: Еленчук М.С.

Гр. дело N 33-22849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "Шуйский хлебокомбинат" по доверенности адвоката Павловой О.Б. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

возвратить заявление генерального директора ОАО "Шуйский хлебокомбинат" Шарикова О.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2014 по делу N 2-1891/14,

установила:

3 июня 2014 года Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО "Банк БЦК-Москва" к ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3", ОАО "Шуйский хлебокомбинат", Преснякову Д.Ф., Подоляко В.В., Тихому А.В., Кокареву И.А., Одинцову О.Г. о расторжении договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

6 октября 2014 года генеральный директор ответчика ОАО "Шуйский хлебокомбинат" Шариков О.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "Шуйский хлебокомбинат" по доверенности адвокат Павлова О.Б. по тем доводам, что у суда не имелось оснований для возврата заявления.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление генерального директора ответчика ОАО "Шуйский хлебокомбинат" Шарикова О.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 июня 2014 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, указал, что генеральный директор ОАО "Шуйский хлебокомбинат" Шариков О.С. не имеет полномочий для подписания и подачи от имени ОАО "Шуйский хлебокомбинат" заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в силу ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела 3 июня 2014 года Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования ООО "Банк БЦК-Москва" к ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3", ОАО "Шуйский хлебокомбинат", Преснякову Д.Ф., Подоляко В.В., Тихому А.В., Кокареву И.А., Одинцову О.Г. о расторжении договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

6 октября 2014 года генеральный директор ответчика ОАО "Шуйский хлебокомбинат" Шариков О.С. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27 марта 2014 года по делу N А17-770/2013 в отношении ОАО "Шуйский хлебокомбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богданова И.А.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Данная норма закона не содержит в себе ограничений, связанных с представлением руководителем должника его интересов в суде.

Из анализа указанных выше норм права следует, что генеральный директор ОАО "Шуйский хлебокомбинат" Шариков О.С. имел право на подписание и подачу в суд заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются неверными.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции должен был решить вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока, т.е. рассмотреть вопрос о восстановлении срока по существу.

Однако, суд возвратил заявление без рассмотрения и разрешения вопроса о восстановлении срока.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального закона и вопрос о восстановлении срока не рассматривался, определение судьи от 14 ноября 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением заявления генерального директора ответчика ОАО "Шуйский хлебокомбинат" Шарикова О.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года отменить.

Заявление генерального директора ответчика ОАО "Шуйский хлебокомбинат" Шарикова О.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: