Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-22959/15

Судья Бугынин Г.Г.

Гр. дело N 33-22959/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.07.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе В., С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.01.2015 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований В., С. к ОА "МОЭК" - отказать,

установила:

В., С. обратились в суд с иском к ОАО "МОЭК" о взыскании среднего заработка на период трудоустройства. В обоснование иска указала, что работали в ОАО "МОЭК", были уволена по сокращению штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Однако в нарушение положений ст. 178 ТК РФ ответчик не выплатил им средний заработок время трудоустройства. Просили суд взыскать с ответчика заработок за период трудоустройства, компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку причитающихся выплат, компенсацию морального вреда по ***руб. в пользу каждой.

Истца С, представитель истиц в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить, представитель ответчика в суде с иском не согласился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истица В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истицы уволены с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок ни период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работников в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ. Трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий. а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Разрешая спор, суд учел, что, согласно п. 3.11 Коллективного договора ОАО "МОЭК" на 2012-2015 годы, выходное пособие с учетом положений ч. 4 ст. 178 ТК РФ при сокращении численности или штата, в зависимости от обстоятельств, может составлять от 3 до 5 средних месячных заработков (за исключением выплат ежемесячного пособия работникам предпенсионного возраста, но не более чем за два года до наступления установленного законодательством срока выхода на пенсию). Указанное пособие в полном объеме выплачивается в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника.

Предусмотренное п 3.11 Коллективного договора ОАО "МОЭК" на 2012-2015 годы выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства, в соответствии со ст. 178 ТК РФ, одинаковы по своей правовой природе.

Таким образом, пункт 3.11. Коллективного договора ОАО "МОЭК" на 2012-2015 годы предусматривает более благоприятное для истицы условие, которое состоит в том, что выплата 5-кратного среднего месячного заработка производится единовременно при увольнении без соблюдения требований, установленных ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Исходя из этого, вывод суда о том, что сумма среднего месячного заработка на период трудоустройства полностью включена в сумму выходного пособия, выплаченного работнику в день увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, является правильным.

В результате зачета средний месячный заработок на период трудоустройства дополнительно не выплачивается.

Материалами дела подтверждено, что при увольнении истицам выплачено выходное пособие, предусмотренное п. 3.11 Коллективного договора ОАО "МОЭК" на 2012-2015 годы, в размере 3-х и 5-кратного среднего месячного заработка.

Тем самым работодатель вне зависимости от факта последующего трудоустройства истиц обеспечил предоставление им единовременно при увольнении компенсационной выплаты, минимизировав негативные последствия, связанные с расторжением трудового договора и последующим поиском истицами работы.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истиц сводятся к иному толкованию норм материального закона, регулирующего возникшие отношения, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 32, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.01.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веневской Н.В., Суздальцевой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи