Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-23161/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой A.M.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Орешина С.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года, которым постановлено: Отказать Орешину С.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N ****** - ИП от ХХ.ХХ.2015 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП Даниловский Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Б.О.О.,

установила

Орешин С.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ****** - ИП от ХХ.ХХ.2015 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП Даниловский Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Б.О.О. на срок до принятия и вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N2 - ХХХ/14, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с сентября 2014 года сын проживал с ним и находился на его воспитании и полном обеспечении и он нес все расходы на содержание сына, тогда как мать ребенка Орешина А.В. материальной помощи на содержание сына не оказывала. Кроме того, заявитель оспаривает исполнительный документ - нотариально удостоверенное Соглашение об уплате алиментов N ****** от ХХ.ХХ.2010, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Орешин СВ. в суде первой инстанции на удовлетворении заявления настаивал.

Взыскатель по исполнительному производству Орешина А.В. в суде против удовлетворения заявления возражала.

Судебный пристав - исполнитель Даниловский ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Б.О.О. в суде против удовлетворения заявления не возражала.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Орешин С.В. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Орешина С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. ст. 39, 40 ФЗ N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 437 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" имеется перечень оснований, по которым подлежит либо может быть приостановлено исполнительное производство судом, судебным приставом - исполнителем.

Как было установлено судом первой инстанции, постановлением от ХХ.ХХ.2015 года судебного пристава - исполнителя ОСП Даниловский Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Б.О.О. было возбуждено исполнительное производство N ******-ИП на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N ***** от ХХ.ХХ.2010 года. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей, где заявитель является должником, а взыскателем Орешина А.В..

ХХ.ХХ.2010 года между Орешиным С.В. и Орешиной А.В. было заключено соглашение об уплате алиментов, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, и осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, за N *****, которое было нотариально удостоверено ХХ.ХХ.2010 года и зарегистрировано в реестре за N 1 - хххх.

Соглашением были определены условия и порядок его общения с сыном, а также уплаты им алиментов на содержание сына в твердой денежной сумме в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Суд установил, что в производстве данного суда находится гражданское дело N 2- ХХХХ/14 по иску Орешина С.В. (должник) к Орешиной А.В. (взыскатель) о взыскании алиментов, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, о расторжении соглашения об уплате алиментов.

Отказывая в удовлетворении заявления Орешина С.В. об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предметом исполнительного производства является взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, интересы которого будут нарушены приостановлением исполнительного производства, так как ребенок не будет получать материального содержания от одного из родителей, на получение которого вправе рассчитывать в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, имеет общественную значимость и не зависит от позиции сторон и усмотрения суда, в связи с чем, приостановление исполнительного производства по указанным заявителем основаниям противоречит требованиям ст. 211 ГПК РФ.

Вывод суда об отказе в приостановлении исполнительного производства является правильным, поскольку ни ГПК РФ, ни ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат положений, обязывающих суд приостановить исполнительное производство в случае расторжения соглашения о взыскании алиментов.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, и полагает, что он не противоречит материалам дела и нормам процессуального права.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что заявитель оспаривает исполнительный документ - нотариально удостоверенное Соглашение об уплате алиментов N ****** от ХХ.ХХ.2010 г., не влечет отмену определения суда, так как доказательств того, что заявитель просил признать данное соглашение об уплате алиментов недействительным не было представлено. Как усматривается из материалов дела Орешин С.В. предъявил к Орешиной А.В. требования о взыскании алиментов, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, и о расторжении соглашения об уплате алиментов (гр.дела N 2 - хххх/14).

Кроме того, из частной жалобы усматривается, что с ХХ.ХХ.2015 года ребенок находится на воспитании матери Орешиной А.В. и Орешин С.В. возобновил выплату алиментов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы Орешина С.В. не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Орешина С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: