Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23242/15

Судья Самороковская Н. В. гр.д. 33-23242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М. В.

судей Курочкиной О. А., Федерякиной Е. Ю.

при секретаре Зайцевой П. Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по апелляционной жалобе Ахмедовой НА

на решение Никулинского районного суда от 11 марта 2015 года, которым постановлено: взыскать с Ахмедовой НА в пользу Открытого акционерного общества "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N .. года в размере _, расходы по уплате государственной пошлины в размере .. копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства .. в виде транспортного средства, марки, модели: .. года выпуска, идентификационный номер (VIN) .. N кузова .., двигатель N .. .., цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства .. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере _

установила:

ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к Ахмедовой Н. А. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор N .. апреля 2013 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в _ со сроком возврата не позднее _ года для приобретения автомобиля у торговой организации "Бонус М". Денежные средства были зачислены на счет ответчика. По состоянию на .. года задолженность ответчика перед истцом составила_. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки, модели: .. Однако по истечении первого года эксплуатации залоговая стоимость составляет .. рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество с реализацией на торгах с начальной продажной стоимостью .. рублей, взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме _

Представитель банка в суде первой инстанции участия не принимал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, а также ее представителя по доверенности Шустова А. А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По делу установлено, что .. года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N .. по условиям которого банк предоставил Ахмедовой Н. А. кызы целевой кредит в размере _

Согласно п. 4.1 договора возврат кредита и процентов осуществляется ответчиком по частям согласно Графику платежей (л.д. _).

Согласно п. 4.1.1 договора размер ставки за пользование кредитом увеличивается на сумму дополнительной ставки в размере ..%.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов ответчик обязался уплатить банку штраф в размере ..% от суммы просроченной задолженности, но не менее .. рублей (л.д. _).

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства N .. года, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль марки, модели: _). При этом залоговая стоимость была установлена в дифференцированном порядке в зависимости от срока эксплуатации автомобиля.

Денежные средства банком были предоставлены истцу на основании мемориального ордера N ..

График платежей был согласован в Приложении к договору (л.д. ..).

Из материалов дела следует, что в связи с возникновением просрочки исполнения обязательства по уплате кредита и начисленных процентов, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере _

Расчет задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. ..

В связи с образованием задолженности банк направил в адрес Ахмедовой Н. А. кызы требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. ..), неудовлетворение которого явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая представленный кредитный договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все существенные условия договора между сторонами были согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождают между сторонами взаимные права и обязанности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности произведенных банком расчетов кредитной задолженности ответчиком Ахмедовой Н. А. кызы не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика Ахмедовой Н. А. кызы задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов.

В связи с тем, что кредит носил целевой характер, и между сторонами было достигнуто соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль также является обоснованным.

С учетом п. 1.3. залоговая стоимость в отсутствие иных доказательств согласно положениям ст. 56 ГПК РФ была установлена судом согласно условиям договора в размере 612 000 рублей, что прав ответчика не нарушает.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина в нарушении обязательства по внесению очередных платежей, материалами дела не подтверждается.

Доводам ответчика о том, что после отзыва у кредитной организации лицензии все операции счетам клиентов кредитной организацией и ее филиалов прекращаются, счет ответчика в банке был заблокирован, и поэтому ответчик не мог возвратить денежные средства, судом первой инстанции была надлежащая правовая оценка. При этом суд правомерно указал, что данные доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе свидетельствующими о том, что ответчик предпринимал какие-либо действия по выплате денежных средств, однако не мог исполнить своей обязанности по не зависящим от него причинам.

Действительно, из материалов дела следует и учтено судом, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от _ ОАО "АФ Банк" было признано банкротом. Приказом Банка России .. года была назначена временная администрация, отозвана лицензия.

Согласно п. 4.2.1 договора заемщик вносит очередные платежи путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет заемщика (л.д. _).

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что денежные средства она переводила через Банк ВТБ 24 (ПАО), однако денежные средства зачислены не были.

Согласно действовавшего на период спорных отношений Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года N 373-П доказательством перевода денежных средств является приходно-кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств через кассу.

Аналогичные требования предусмотрены при осуществлении переводов денежных средств безналичным путем, что подтверждается банковской квитанцией или платежным поручением.

Однако, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства фактически в счет возврата кредита и процентов ответчиком вносились, никаких банковских выписок, распечаток из банковских терминалов либо иных других документов, выдаваемых в подтверждение внесение денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 4.2.1 договора ответчик была ознакомлена с условием кредитного договора о том, что в случае перечисления денежных средств истцу через другие банки, она обязана была обеспечивать поступление таких денежных средств на счет, то есть контролировать их поступление (л.д. _).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмедовой НА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи