Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23343/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Фомичевой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. материалы дела по частной жалобе представителя *** В.А. по доверенности *** Ю.С. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г., которым постановлено:

возвратить заявление *** В.А. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления УФРС по г. Москве от 13.11.2014 года о наложении на генерального директора ООО "Рексант" *** В.А. административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей,

установила:

*** В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления УФРС по г. Москве от 13.11.2014 года о наложении на генерального директора ООО "Рексант" *** В.А. административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей, ссылаясь на указанные в заявлении обстоятельства.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г. заявление *** В.А. оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 13 марта 2015 года.

Обжалуемым определением на основании статьи 136 ГПК РФ в связи с неисполнением требований суда, заявление возвращено *** В.А.

В частной жалобе представитель *** В.А. по доверенности *** Ю.С. просит определение от 18 февраля 2015 г. отменить, указав на то, что оно принято с нарушениями процессуальных норм.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела следует, что обжалуемым определением заявление возвращено *** В.А. в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18.02.2015 г. об оставлении заявления *** В.А. без движения.

Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. указанное определение отменено, принято новое определение, которым в принятии заявления *** В.А. об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении отказано.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате заявления от 16.03.2015 г. также не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года отменить.

Председательствующий

Судьи