Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23477/15

Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-23477/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Садчикова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

отказать Садчикову * в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года, определение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2013 года, по гражданскому делу N2* по исковому заявлению Садчикова А.В. к Главному следственному управлению Следственного комитета РФ по г. Москве о признании незаконным приказа руководителя ГСУ СК России по г. Москве N* л/оп от 27 февраля 2012 года "Об освобождении от должности и увольнении", восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

установила:

Садчиков А.В. 15 апреля 2015 года обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2013 года, определение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2013 года, в котором указал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку заверенная надлежащим образом копия определения судьи Московского городского суда от 24 сентября 2013 года, необходимая для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, им получена 20 декабря 2014 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявления Садчикова А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ было отказано.

Суд постановил приведенное выше определение от 28 мая 2015 года, об отмене которого просит Садчиков А.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Садчикова А.В. к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о признании незаконным приказа руководителя ГСУ СК России по г. Москве N*л/оп от 27 февраля 2012 года "Об освобождении от должности и увольнении", восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 марта 2013 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Садчикова А.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 24 сентября 2013 года в передаче жалобы Садчикова А.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда было отказано.

05 декабря 2013 года Садчиков А.В. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ, которое в этот день было возвращено письмом N**, в связи с тем, что в нарушение ч.3 ст. 112 ГПК РФ, Садчиковым А.В. к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложена кассационная жалоба.

07 февраля 2014 года Садчиков А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ, указывая на то, что им пропущен процессуальный срок по уважительным причинам, поскольку заверенные надлежащим образом копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года и апелляционного определения Московского городского суда от 12 марта 2013 года, необходимые для обращения в Верховный Суд РФ, получены им только 15 января 2014 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года Садчикову А.В. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на указанные судебные акты.

29 декабря 2014 года кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты возвращена Садчикову А.В. письмом Верховного Суда РФ N* от 29 декабря 2014 года.

16 января 2015 года Садчиков А.В. обратился в Пресненский районный суда г. Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на судебные акты, которое 21 января 2015 года было возвращено заявителю письмом N*, в связи с тем, что в нарушение ч.3 ст. 112 ГПК РФ, Садчиковым А.В. к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложена кассационная жалоба.

Судом также установлено, что 15 апреля 2015 года Садчиков А.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по истечении более двух лет со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу, поскольку решение Пресненского районного уда г. Москвы от 06 сентября 2012 года вступило в законную силу 12 марта 2013 года, срок на обжалование которого, истек 12 сентября 2013 года.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы Садчиков А.В. в указанном заявлении сослался на то, что заверенные надлежащим образом судебные акты, необходимые для обращения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, им получены 20 декабря 2014 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая указанное заявление, учел, что ранее 07 февраля 2014 года по аналогичным основаниям Садчиков А.В. обращался в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, в котором указал, что судебные акты, необходимые для обращения в судебную коллегию Верховного Суда РФ, им получены в январе 2014 года. Данное ходатайство было удовлетворено определением суда от 30 мая 2014 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявления Садчикова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ было отказано.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая Садчикову А.В. в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, с учетом требований закона и имеющихся в деле доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии у Садчикова А.В. обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Доводов, подтверждающих уважительность пропуска Садчиковым А.В. срока для подачи кассационной жалобы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 28 мая 2015 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы судебная коллегия полагает не состоятельными и не может принять во внимание, поскольку Садчиковым А.В. не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу Садчикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: