Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23479/15

Судья Рачина К.А.

Гр. дело N 33-23479\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе ГУ МВД России по г. Москве на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 г., по которому постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика ГУ МВД России по г.Москве о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N2-3074/2012 по иску М. к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа об освобождении от должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда, - отказать,

установила:

М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа об освобождении от должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании суммы денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Решением суда от 10.04.2012г. исковые требования удовлетворены, с ГУ МВД России по г. Москве в пользу М. взыскано денежное довольствие в размере ***руб., единовременное вознаграждение ***руб., премии ***руб., всего ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2012г., решение Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2012г. отменено в части взыскания с ГУ МВД России по г. Москве в пользу М. денежного довольствия, единовременной выплаты, премии. Постановлено новое решение, согласно которому, в пользу М. взыскано денежное довольствие в размере ***руб.

Ответчик ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2012г., указывая, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2012г. ответчиком было исполнено, выплачено истцу ***руб., однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2012г. решение суда от 10.04.2012г. в данной части было отменено, в удовлетворении требований отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление поддержал.

Истец в судебное заедание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ГУ МВД России по г. Москве.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 445 ГПК РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм но требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, правильно исходил из того, что приведенные нормы должны применяться в совокупности с положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как правильно указал суд, данные нормы ограничивают возможность поворота исполнения решения в части взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами. При этом не имеет значения, в каком порядке - апелляционном, кассационном или надзорном отменено судебное решение.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что частично отмененное решение Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2012г. было основано на сообщенных М. ложных сведениях или предоставленных подложных документах, оснований для поворота исполнения решения суда и взыскания с М. в пользу заявителя выплаченного ему по решению суда денежного довольствия, отсутствуют.

Выводы суда являются правильными.

Доводы частной жалобы ответчика по делу оснований для отмены определения суда не содержат.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: