Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-23504/15

Судья: Бондаренкова И.В. N 33-23504/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Лобовой Л.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционным жалобам Аверьянова * *, Моисеева * *

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аверьянова * *, Моисеева * * к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, отказать,

установила:

Аверьянов Е.А. и Моисеев Е.В. обратились в суд с исками к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, производство по которым было объединено, просили признать незаконными заключение по результатам проведенной в отношении них служебной проверки и приказы об увольнении из органов внутренних дел, восстановить их на службе в ранее занимаемых должностях, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что оснований для их увольнения со службы в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) не имелось, так как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел они не совершали, при этом, при х увольнении была нарушена процедура, материалы служебной проверки не соответствуют действительности, о возбуждении в отношении них уголовного дела им не известно.

В судебном заседании представитель Аверьянова Е.А. и Моисеева Е.В. исковые требования поддержал, представитель УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просят отменить Аверьянов Е.А. и Моисеев Е.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Аверьянова Е.А., Моисеева Е.В. и их представителя - Кальсина П.В., представителя УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - Булаш Ю.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы проходили службу в органах внутренних дел: Аверьянов Е.А. - с 01./.2003 г., в том числе с 21./.2007 г. - по должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы; Моисеев Е.В. - с 28./.2003 г., в том числе с 17.*.2014 г. - в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы.

Приказами начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.*.2014 г. N * л/с и от 31.*.2014 г. N* л/с Аверьянов Е.А. и Моисеев Е.В., соответственно, были уволены со службы из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Поводом для увольнения истцом по названному основанию послужили результаты проведенной служебной проверки, согласно которым 02.*.2014 г. из ОСБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о вымогательстве денежных средств сотрудниками полиции Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы с Муминова Я.М. в связи с задержание его родственника - Хамраева А.А. за освобождение последнего; в результате ОРМ Моисеев Е.В. был задержан с поличным сотрудниками ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, при этом, на момент проведения ОРМ в помещении участкового пункта полиции находился еще один задержанный гражданин Республики Таджикистан Мадалиев Ш.М., запертый в подсобном помещении, родственники которого собирали денежные средства для передачи сотрудникам полиции за его освобождение; проведенными проверочными мероприятиями было установлено, что первоначально с требованиями денежных средств к задержанным обратился старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы Аверьянов Е.А., однако впоследствии убыл из участкового пункта полиции, поручив проведение дальнейшей работы с задержанными Моисееву Е.В.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц, - суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Аверьянова Е.А. и Моисеева Е.В. требованиями федерального законодательства, Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Должностного регламента (должностной инструкции) не соответствовали, у работодателя имелись достаточные основания для увольнения истцов, процедура увольнения истцов была соблюдена в полном объеме.

Судебная коллегия, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, равно как и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении служебной проверки, - не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы со стороны истцов о том, что вменяемый истцам проступок не может квалифицироваться как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку служебной проверкой установлено, что истцам в вину вменяется правонарушение - должностное преступление, однако доказательства привлечения истцов к уголовной ответственности ответчик в суд не представил, - являлись предметом проверки суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и правомерно были признаны судом несостоятельными. Так, как правильно указал суд в решении, основанием к увольнению истцов послужил не факт совершения уголовно наказуемого деяния, а факт нарушения требований действующего законодательства и служебной дисциплины.

Доводы апелляционных жалоб, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аверьянова * *, Моисеева * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: