Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2015 г. N 33-23800/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Фомичевой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. материалы дела по частной жалобе *** В.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 г., которым постановлено:

в принятии заявления *** В.В. об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и признании действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве неправомерными - отказать.

установила:

*** В.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и признании действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве неправомерными, ссылаясь на указанные в заявлении обстоятельства.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 г. *** В.В. отказано в принятии жалобы со ссылкой на то, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе *** В.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что *** В.В. оспариваются действия должностного лица, в том числе по вынесению протокола и постановления, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Названное правило, определяющее процедуру рассмотрения заявлений граждан, носит императивный характер, то есть не может быть изменено по желанию участников возникших правоотношений, вопреки утверждению заявителя частной жалобы.

Как усматривается из содержания заявления *** В.В., его доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДУВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении его связанным с привлечением заявителя к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, исходя из существа заявленных требований и руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу **** В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи