Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24057/15

Судья Алексеев Н. А. гр.д. 33-24057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М. В.

судей Федерякиной Е. Ю., Курочкиной О. А.

при секретаре Свиридове С. В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по апелляционной жалобе Романенкова ИА

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено: вселить Романенкову ГА, Романенкова РИ в квартиру _ Обязать Романенкова ИА не чинить Романенковой ГА, Романенкову Руслану Игоревичу препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой 88 по адресу: Москва, ул. Теплый Стан, д. 7. Обязать Романенкова ИА передать Романенковой ГА дубликаты ключей от всех входных дверей квартиры _

установила:

Романенкова Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Романенкова Р. И., обратилась в суд с иском к Романенкову И.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей, ссылаясь на то, что с _ года состоит в браке с ответчиком. Истцы вместе с ответчиком зарегистрированы и проживают в квартире N _. Право собственности на квартиру оформлено за ответчиком. В .. году отношения между супругами испортились. _ ответчик принудил истцов выехать из жилого помещения. Ответчик препятствует проживанию в спорной квартире. В связи с этим истица просила вселить ее с сыном в квартиру _, обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать ей дубликаты ключей от всех входных дверей квартиры _, расположенной по адресу: г_

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Ее представитель по доверенности Кравчук А. С. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Фетисов А. В. исковые требования не признали.

Представитель УСЗН района Теплый Стан по доверенности Ронь Ю. А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ее представителя по доверенности Меднова Д. И., представителя ответчика по доверенности Фетисова А. В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено, что _ года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в период которого был рожден сын Романенков Р. И.

Согласно выписке из домовой книги, Романенков И. А., Романенкова Г. А., Романенков Р. И. зарегистрированы в квартире N _

В связи с тем, что ответчик препятствует Романенковой Г.А. и несовершеннолетнему Романенкову Р. И. в пользовании спорной квартирой, Романенкова Г. А. была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 30,31 ЖК РФ пришел к выводу, что истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи собственника, в установленном порядке утратившими права пользования не признавались, при этом ответчик чинит препятствия в реализации права пользования.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N _ района Теплый Стан г. Москвы от _ года брак между сторонами расторгнут.

На момент обращения в суд с иском Романенкова Г. А. являлась членом семьи Романенкова И. А. как собственника спорного жилого помещения, при этом каких-либо возражений относительно прекращения прав пользования жилым помещением стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено не было.

Сам ответчик факт не проживания в жилом помещении Романенковой Г. А., а также несовершеннолетнего сына не оспаривал.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" доказательств того, что Романенкова Г. А. как бывший член семьи утратила свое право пользования квартирой, стороной ответчика не представлено.

В свою очередь, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ истцом факт невозможности проживания в спорном жилом помещении доказан надлежащими доказательствами, в том числе, копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, копиями документов, подтверждающих проживание в хостеле.

При этом судебная коллегия полагает обоснованным исходить из того обстоятельства, что факт расторжения брака на жилищные права несовершеннолетнего Романенков Р. И. повлиять не может.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, суд правильно установил, что истец, а также несовершеннолетний сын Романенков Р. И. имеют равные права и обязанности в отношении спорной квартиры наравне с бывшим супругом.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, действия ответчика ограничивают права истца и несовершеннолетнего сына на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и не учтено то обстоятельство, что Романенкова Г.А. перестала быть членом семьи собственника, судебной коллегией отклоняются по мотиву злоупотребления процессуальными правами.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 9 декабря 2014 года N 2745-О согласно части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ответчика следует, что право пользования Романенковой Г. А., Романенкова Р. И. им не оспаривалось (л.д. _).

Согласно протоколу судебного заседания от _ года, то есть после расторжения брака, ответчик Романенков И. А. суду первой инстанции пояснял, что не чинит препятствий истцу в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что свой комплект ключей передавать не намерен.

При этом в апелляционной жалобе Романенков И. А. ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 31 ЖК РФ, указывая, что Романенкова Г. А. является бывшим членом семьи собственника.

Однако суд первой инстанции рассматривал требования Романенковой Г. А. с учетом объема возражений ответчика и пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие спора относительно прав Романенковой Г. А. последняя имеет право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что встречных требований о признании Романенковой Г. А. утратившей право пользования квартирой ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, оснований для отмены или изменения решения суда по заявленному доводу судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенкова ИА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи