Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24092/15

Судья Пронина И.А.

Гр. дело N 33 -24092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе истцов Лукашовых М.А., Ю.В., П.Ю., Н.Ю. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Лукашова Ю.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации,

установила:

решением Кузьминского районного суда города Москвы от 17 января 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Лукашовых М.А., Ю.В., Н.Ю., П.Ю. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учёта, обязании восстановить на жилищном учете, обязании предоставить два жилых помещения с целью улучшения жилищных условий.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 17 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 12 сентября 2014 года в передаче кассационной жалобы Лукашовых М.А., Ю.В., Н.Ю., П.Ю. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 17 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2014 года по настоящему гражданскому делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года отказано Лукашовой М.А., Лукашову Ю.В., Лукашову П.Ю., Лукашову Н.Ю. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лукашов Ю.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просят Лукашовы М.А., Ю.В., П.Ю., Н.Ю. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия уважительных причин, по которым Лукашов Ю.В. пропустил указанный срок для подачи кассационной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации на состоявшиеся по делу судебные постановления.

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы по настоящему делу принято 17 января 2014 года, вступило в законную силу 10 апреля 2014 года.

12 сентября 2014 года судья Московского городского суда отказал в передаче кассационной жалобы Лукашовых М.А., Ю.В., Н.Ю., П.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судья Верховного Суда Российской Федерации отказал истцам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - 30 октября 2014 года.

Из содержания заявления Лукашовых М.А., Ю.В., Н.Ю., П.Ю. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы следует, что уважительной причиной, по которым Лукашов Ю.В. пропустил срок кассационного обжалования, является состояние его здоровья, а также позднее получение определений, постановленных судами по данному делу.

Между тем, с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Лукашов Ю.В. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы 26 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", - судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, который может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, Лукашовы М.А., Ю.В., Н.Ю., П.Ю. не представили.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Лукашовых М.А., Ю.В., П.Ю., Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: