Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24255/15

Судья: Муссакаев Х.И. N 33-24255/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Климовой С.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 * 2015 года, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области по не включению в специальный стаж Широбоковой * * периодов работ с 22.*.1981 г. по 16.*.1981 г., с 03.*.1981 г. по 18.*.1990 г., с 25.*.1990 г. по 31.*.1990 г., с 01.*.1991 г. по 31.*.1991 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы Широбоковой * * с 22.*.1981 г. по 16.*.1981 г., с 03.*.1981 г. по 18.*.1990 г., с 25.*.1990 г. по 31.*.1990 г., с 01.*.1991 г. по 31.*.1991 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области назначить Широбоковой * * досрочную трудовую пенсию по старости с 10.*.2014 г.,

установила:

Широбокова В.Б. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды ее работы в должности маляра с 22.*.1981 года по 31.*.1991 года в РСУ N 1 РСТ Пролетарского района, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что характер и условия ее труда в названные периоды времени дают основание для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании представитель Широбоковой В.Б. исковые требования поддержал, представитель ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПРФ N 8 по г. Москве и Московской области - Мжельского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее * лет * месяцев и * лет и имеют страховой стаж соответственно не менее * лет и * лет.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденном Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрена работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры при работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений (Раздел XXIX, подраздел а).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.*.2014 г. Широбокова В.Б., 12.*.1963 г. рождения, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не были включены, в числе прочего, периоды ее работы по должности маляра с 22.*.1981 г. по 16.*.1981 г., с 03.*.1981 г. по 18.*.1990 г., с 25.*.1990 г. по 31.*.1990 г., с 01.*.1991 г. по 31.*.1991 г. - в РСУ N 1 РСТ Пролетарского района, в связи с тем, что не была подтверждена постоянная занятость, не менее 80% рабочего времени на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности либо нитрокрасками, предусмотренных Списком N 2.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно представленных сведений СКИМ, на предприятие, где работала истец в указанные выше периоды времени, поставлялась лакокрасочная продукция для малярных работ, содержащая вещества, в том числе нитрокраски, с 1 по 3 класс опасности, что подтверждает работу истца в названный период времени в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в указанные выше периоды времени характер и условия труда истца соответствовали требованиям Списка N 2. При этом, судебная коллегия также исходит из того, что в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не было представлено надлежащих документов, подтверждающих постоянную в течении полного рабочего дня занятость работника на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также с применением нитрокрасок, несостоятельны, опровергаются представленными материалами, а именно сведениями СКИМ о поставки в организацию, где работала истец в указанный выше период времени, вредных веществ не ниже 3 класса опасности, необходимых для выполнения обязанностей маляра.

Принимая во внимание, что при включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов работы, у нее имелся необходимый стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с применением абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - оснований для отмены решения суда в части обязания ответчика назначить истцу, 12.*.1963 г. рождения, досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", то есть с 10.*.2014 г., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 * 2015 года, в редакции определения Симоновского районного суда г. Москвы от 22 * 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: