Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2015 г. N 33-24332/15

Судья: Моисеев В.А.

Гр.дело N 33-24332

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Черных В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе заявителя *** Е.В.

на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 г.,

которым постановлено:

- заявление *** Е.В. об оспаривании действий (бездействия) Главы Клинского муниципального района Московской области *** А.Д. оставить без движения,

- предложить заявителю в срок до 24 апреля 2015 года исправить недостатки, отмеченные в определении, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами,

установила:

***Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Главы Клинского муниципального района Московской области *** А.Д.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24.03.2015 г. заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ.

Об отмене определения просит заявитель ***Е.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление *** Е.В., суд исходил из того, что в заявлении не указан адрес должностного лица - Главы Клинского муниципального района Московской области *** А.Д., не указаны какие действия (бездействия) данного лица он просит признать незаконными.

Данные указания судьи свидетельствуют о том, что заявление не соответствует требованиям процессуального закона и имелись основания для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал заявителю на то, что выявленные недостатки препятствуют дальнейшему движению дела и на основании ст. 136 ГПК РФ правомерно оставил заявление *** Е.В. без движения, предложив ей в срок до 24 апреля 2015 года исправить недостатки заявления.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: