Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-24406/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Харитонова Д.М., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционным жалобам **** ММ, **** АВ, **** НИ, **** СС, **** ЭН

на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления **** ММ, **** АВ, **** ОА, **** НИ, **** СС, **** ЭН, **** ЛА об оспаривании разрешения на строительство, продления разрешения а строительство, об оспаривании градостроительного плана земельного участка отказать.

установила

**** М.М., **** А.В., **** О.А., **** Н.И., **** С.С., **** Э.Н., **** Л.А. обратились в суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы, Правительству г.Москвы, ООО "Самаринская" об оспаривании разрешения на строительство, продления разрешения на строительство, утверждения и выдачи государственного плана земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2014 г. в адрес Мэра Москвы было направлено коллективное обращение жителей дома N 6 по ул. Серпуховский вал г. Москва по факту сноса нежилого 4-этажного здания автоматической телефонной станции (АТС) по адресу: **** .

15.11.2014 г. в ответ на указанное обращение было получено письмо Префектуры ЮАО г. Москвы от 29.10.2014 г., из которого заявители узнали о выдаче застройщику - ООО "Самаринская" разрешения на строительство N RU77126000-010063 от 14.10.2014 г. жилого дома класса "Комфорт" по индивидуальному проекту по адресу: г. Москва, **** .

Разрешение на строительство было выдано застройщику Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор).

С текстом указанного разрешения заявители смогли ознакомится в сети интернет.

Заявители указывают на то, что в нарушение п. 6 ст. 50 Градостроительного кодекса Москвы информационный стенд застройщика не содержит информацию о выданном разрешении на строительство. Выдачу разрешения на строительство заявители считают незаконной. Также заявители считают незаконными действия Москомархитектуры по подготовке, утверждению и выдаче ГПЗУ N RU77126000-009137 от 31.07.2013 г.

Заявители просили суд признать незаконным действие комитета государственного строительного надзора г. Москвы по выдаче разрешения на строительство N RU26000-010063 от 14.10.2014 г., а также решения о продлении разрешения на строительство; а также признать незаконными действия Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы по подготовке, утверждению приказом от 31.07.2013 г. N 1498 и выдаче государственного плана земельного участка.

В судебном заседании **** М.М., **** А.В., **** О.А., **** Н.И., **** С.С., **** Э.Н. заявленные требования поддержали.

Представители Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, правительства г.Москвы, ООО "Самаринская" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб **** Мкатдэс Мкатдэсович, **** Андрей Владимирович, **** Нина Ивановна, **** Светлана Семеновна, **** Эльвира Николаевна.

Заявители: **** Л.А., **** Э.Н., **** Н.И., **** О.А., **** С.С. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. **** С.С. направила ходатайство о слушании дела в её отсутствие. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителей **** М.М., **** А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Москомархитектуры и Правительства Москвы **** В.Г., представителя Мосгосстройнадзора **** К.А. и представителя ООО "Самаринская" **** Е.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 43 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", порядок разработки, оформления, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков, состав, требования к содержанию градостроительных обоснований и порядок из разработки устанавливаются нормативными актами Правительства Москвы в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 181-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве и Московской области до 31 декабря 2014 г. и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24.07.2008г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства до 31 декабря 2016 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, в таком случае проведение публичных слушаний не требуется, при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

На основании ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Порядок разработки, оформления и утверждения ГПЗУ установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков", утвержденным вышеуказанным постановлением от 25.05.2011 N 229-ПП.

Согласно административному регламенту, предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии с:

- Градостроительным кодексом РФ;

- Законом города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы";

- постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы"

- постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".

Согласно п. 3.2 указанного Административного регламента, основанием начала выполнения административной процедуры является поступление от заявителя заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пунктом 3.9. Административного регламента установлено, что должностное лицо, ответственное за обработку документов (информации) при наличии сформированного комплекта документов, представленных заявителем осуществляет в том числе следующие действия:

- при подтверждении права заявителя на получение государственной услуги готовит проект градостроительного плана земельного участка в соответствии с формой градостроительного плана земельного участка, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации;

- вносит изменения в проект градостроительного плана земельного участка при наличии решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы или Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы;

- подписывает одобренный решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, решением Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы или подготовленный на основании решения Комитета проект градостроительного плана земельного участка.

На основании постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", Градостроительно-земельная комиссия города Москвы создана для оперативного решения вопросов в области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений, осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия. Комиссия является постоянно действующим рабочим органом Правительства Москвы. Решения Комиссии являются поручениями для размещения органов исполнительной власти города Москвы.

Градостроительно-земельная комиссия города Москвы, протоколом от 12.04.2013 г. N 12 п. 35, на основании обращения заявителя в аппарат Правительства Москвы по вопросу возможности строительства жилого дома в границах земельного участка по адресу: г. Москва**** без уплотнения застройки на месте размещения АТС, приняла следующие решения:

1. Согласиться с оформлением градостроительного плана земельного участка (кадастровый номер **** );

- объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1001 07);

- объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов (2002 01);

- объекты размещения помещений и технических устройств автоматических телефонных станций (АТС) и концентраторов абонентского доступа (КАД) (3004 04).

Иные показатели:

Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - 55 м (15 этажей).

Максимальная плотность застройки - 25 тыс. кв.м/га.

Расчетная наземная площадь объекта - 8 107,5 кв.м, в т.ч. офисы - 1 621,5 кв.м, жилье 6 486 кв.м.

2. Москомархитектуре в 30-дневный срок после поступления заявки оформить и выдать градостроительный план земельного участка правообладетелю.

28.06.2013 г. в электронном виде поступила заявка с пакетом документов, предусмотренных п. 2.7 Административного регламента, от правообладателя земельного участка и собственника здания АТС - ЗАО "МГТС-недвижимость" на оформление и выдачу ГПЗУ по адресу: г. Москва, **** .

Права на земельный участок арендатора ЗАО "МГТС-недвижимость" на момент оказания государственной услуги по подготовке и выдаче ГПЗУ подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участка от 31.05.2013 N 77/501/13-239392 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, выпиской из ЕГРП от 09.04.2013 г. N 11/204/2013-613. Основанием государственной регистрации ограничения земельного участка - аренды земельного участка ЗАО "МГТС-недвижимость", согласно представленным выпискам послужили: Распоряжение префекта ЮАО г. Москвы от 22.08.2005 г. N 01-4102333; договор аренды земельного участка от 24.05.2006 г. N М-05-026695; дополнительное соглашение от 30.12.2008 г. к договору аренды земельного участка от 24.05.2006 N М-05-026696. Договор долгосрочной аренды земельного участка заключен сроком до 04.07.2020 для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка N RU77-126000-009137 от 31.07.2013 г.

С учетом решения ГЗК г. Москвы, после получения необходимого пакета документов от заявителя, Москомархитектура рассмотрела заявку и утвердила ГПЗУ N RU77-126000-009137 по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам, что процедура оформления, утверждения и выдачи ГПЗУ соответствует положениям Градостроительного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 228-ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", что установленный вид разрешенного использования в целях размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями; объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов; объекты размещения помещений и технических устройств автоматических телефонных станции (АТС) и концентраторов абонентского доступа (КАД) не противоречит требованиям к использованию земельного участка утвержденным Генеральным планом города Москвы и что в оспариваемом заявителями случае, проведение публичных слушаний не требовалось, и что нахождение земельного участка в составе многофункциональной общественной зоны исключает обязательность проведения публичных слушаний по проекту ГПЗУ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно постановлению Правительства Москвы от 07.07.1998 N 545 "Об утверждении зон охраны центральной части Москвы (в пределах Камер-Коллежского Вала)", земельный участок по адресу: г. Москва**** , расположен в зоне охраны культурного слоя.

Пунктом 7 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 07.07.1998 г. N 545, зоной охраняемого культурного слоя обозначается часть городской территории, обеспечивающая охрану объектов археологического наследия: отдельных памятников археологии и участков ценного культурного слоя.

В зоне охраняемого культурного слоя запрещается строительная и хозяйственная деятельность, которая может привести к утрате памятников археологии.

Между тем, как установил суд, строительство, осуществляется застройщиком на территории где ранее размещалась АТС, не являющаяся объектом культурного наследия и памятником архитектуры, и не затрагивает памятники археологии и архитектуры.

В соответствии с Законом города Москвы от 05.05.2010 N 17 "О Генеральном плане города Москвы" рассматриваемый земельный участок расположен в составе многофункциональных общественных зон.

Согласно Закону г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", статья 44 предусматривает обязательность проведения публичных слушаний по проекту ГПЗК, в отличие от Градостроительного кодекса РФ и распространяет своей действие на не подлежащие реорганизации жилые территории.

Законным, обоснованным ив полной мере в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированным, судебная коллегия находит и вывод суда о том, что поскольку разрешение на строительство выдано на основании полного комплекта документов в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в том числе, положительного заключения экспертизы проектной документации, которое никем не оспорено, оно не возлагает на заявителей никаких обязанностей и не создает препятствий для осуществления ими своих прав, в связи с чем, своими действиями по выдаче разрешения на строительство Комитет государственного строительного надзора не нарушил и не мог нарушить какие-либо права заявителей и препятствий к осуществлениях их прав не создавал.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что в ходе рассмотрение дела не нашел подтверждение факт нарушения прав заявителей действиями Москомархитектуры выразившимися в подготовке градостроительного плана земельного участка и следовательно, что нет оснований для удовлетворения требований заявителей о признании незаконными действия Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы по подготовке, утверждению приказом от 31.07.2013 г. N 1498 и выдаче государственного плана земельного участка

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что доводы заявителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а заинтересованными лицами в дело представлены доказательства законности действий комитета государственного строительного надзора г.Москвы по выдаче разрешения на строительство N RU26000-010063 от 14.10.2014 г., а также решения о продлении разрешения на строительство, и законности действий Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы по подготовке, утверждению приказом от 31.07.2013 г. N 1498 и выдаче государственного плана земельного участка, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности действий комитета государственного строительного надзора г. Москвы по выдаче разрешения на строительство N RU26000-010063 от 14.10.2014 г., а также решения о продлении разрешения на строительство; а также о незаконности действия Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы по подготовке, утверждению приказом от 31.07.2013 г. N 1498 и выдаче государственного плана земельного участка, были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку с которой судебная коллегия согласны и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. В частности, к ним относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, а также его градостроительный план и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что такие документы заявителем были представлены и не названо обстоятельств, которые применительно к названным нормам закона давали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Довод апелляционных жалоб о необоснованности вывода суда, что в оспариваемом заявителями случае, проведение публичных слушаний не требовалось не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку закон не требует проведения публичных слушаний при утверждении градостроительного плана земельного участка арендатору указанного земельного участка.

Статьей 44 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. ч. 1, 2 данной статьи).

Согласно положениям ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В соответствии с ч. 17 ст. 46 названного Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных ч. ч. 1 - 16 данной статьи, которые регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Давая оценку содержания приведённых норм, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2013 года указал, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. Названные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью установления обратившегося лица.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, не требовалось соблюдение процедуры проведения публичных слушаний при утверждении градостроительного плана названного земельного участка.

При этом судебная коллегия учитывает, что как следует из материалов дела, на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее - "ГЗК") от 12.04.2013 г. N 12 и по заявке ЗАО "МГТС - Недвижимость" на строительство жилого дома по индивидуальному проекту с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 2**** оформлен Градостроительный план земельного участка N RU77-126000-009137, утвержденный приказом Москомархитектуры N1498 от 31.07.2013 г. Указанный Градостроительный план земельного участка оформлялся в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП (ред. от 26.12.2014) "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков". Указанное Постановление не утратило силу (пункт 14 Постановления), поскольку Правила землепользования и застройки города Москвы, на которые ссылаются Заявители до настоящего времени в силу не вступили (не утверждены).

Земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. **** , с кадастровым номером **** площадью 3 243 кв.м. (0,32 га) был предоставлен ОАО МГТС на праве аренды, сроком до 04 июля 2020 г. в соответствии с долгосрочным Договором аренды земельного участка от 24.05.2006 г. N М-05-026696 (далее - "Договор аренды"), зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 14 февраля 2008 года заN 77-77-14/001/2008-373.

Изначально здание автоматической телефонной станции (далее - "АТС"), располагавшееся по адресу: г. Москва, ул. **** на Земельном участке, принадлежало на праве собственности ОАО МГТС, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2004 г. серии 77 АВ N 283280.

В связи с реорганизацией ОАО МГТС в форме выделения из него ЗАО "МГТС-Недвижимость" (Выписка из протокола ГОСА ОАО МГТС от 02.07.2012 N 1/12, Свидетельство о государственной регистрации ЗАО "МГТС-Недвижимость" от 02.10.2012 серии 77 N 015861071) и переходом к последнему права собственности на расположенное на Земельном участке здание АТС (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2013 г. серии 77-АО N 685009) права и обязанности по Договору аренды в полном объеме с 15.03.2013 г. перешли к ЗАО "МГТС-Недвижимость", что подтверждается также Дополнительным соглашением от 08.07.2013 г. к Договору аренды.

После реорганизации в форме выделения из ЗАО "МГТС-Недвижимость" ЗАО "Бизнес-Недвижимость", в соответствии с Решением единственного акционера ЗАО "МГТС-Недвижимость" от 05.07.2013 г. N 11/13 и государственной регистрации ЗАО "Бизнес-Недвижимость", в результате универсального правопреемства и перехода права собственности на здание АТС, расположенное на Земельном участке, правообладателем Земельного участка стало ЗАО "Бизнес-Недвижимость", а в последствии, в результате внесения указанного здания АТС в уставный капитал ООО "Самаринская", в соответствии с Актом приёма-передачи имущества от 14 марта 2014 г. право собственности на здание АТС расположенное на Земельном участке, перешло по Акту приёма-передачи имущества от 14 марта 2014 г. к ООО "Самаринская", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2014 серии 77-АР N 333595.

В результате перехода права собственности на здание АТС, располагавшееся на Земельном участке, право аренды Земельного участка ООО "Самаринская" оформлено Дополнительным соглашением от 18.07.2014 г. к Договору аренды земельного участка от 24.05.2006 г. N М-05-026696 сроком до 04.07.2020 г. для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка N RU77-126000-009137 от 31.07.2013 г.

Доводы апелляционных жалоб о том, что строительство жилого дома на указанном земельном участке является точечной застройкой, несостоятелен и не является основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с заключением НОЭСП "Московская негосударственная экспертиза строительных проектов" от 12.09.2014 г. N 4-1-1-0218-14 и Договором аренды земельного участка от 24.05.2006 г. N М-05-026694 площадь Земельного участка 0,3243 га (3243 кв. м.), а площадь застройки 868,0 кв.м. и строительство осуществляется на Земельном участке, где ранее размещалось здание АТС в границах Земельного участка без уплотнения территории.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок расположен на территории охраны объектов культурного наследия не соответствует обстоятельствам и материалам дела и не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно выводам Историко-культурных исследований домовладения по адресу: г. Москва, **** и визуально-ландшафтному анализу проектируемого объекта по адресу: г. Москва, **** проведенным в 2013 г. Специализированной историко-архитектурной мастерской N 17 ГУП г. Москвы "Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина" - размещенное раннее на Земельном участке здание АТС, являлось современным объектом строительства, самостоятельной архитектурной ценности не представляло, объектом культурного наследия не являлось, снос здания АТС и создание (строительство) нового здания допустимы. Территория, на которой расположен Земельный участок, не является территорией охраны объектов культурного наследия и входит в зону охраны культурного слоя, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 г. N 545 (в ред. от 17.09.2014) "Об утверждении зон охраны центральной части Москвы (в пределах Камер-Коллежского Вала)", а не в зону территории объекта культурного наследия.

Доводы апелляционных жалоб о том, что высотность строящегося жилого дома не соответствует нормативным требованиям, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда. По результатам визуально-ландшафтного анализа, проектируемого объекта по адресу: г. Москва, **** установлено, что первоначальная допустимая высотность нового здания может составлять - 54,50 м. и не будет иметь негативного влияния на окружающую градостроительную среду, а в соответствии проектной документацией и утвержденным Архитектурно-градостроительным решением объекта строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **** , установлена высотность дома - 45,50 м.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельный участок, на котором ведется строительство находится в санитарно-защитной зоне, несостоятелен, никакими доказательствами объективно не подтвержден и поэтому не может служить основанием для отмены решения суда.

Другие доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2015 года, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи