Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-24642/15

Судья: Смолина Ю.М. Дело N 33-24642/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Хватова Н.А. на определение Таганского районного суда г. Москвы от
16 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителей ответчика Хватова Н.А. о направлении гражданского дела N по иску ОАО "МДМ Банк" к Хватову Н.А., Корендовичу С.Э. о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы отказать",

установила:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Хватову Н.А., Корендовичу С.Э. о взыскании задолженности.

В судебном заседании представителями ответчика Хватова Н.А. было подано ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Хватов Н.А. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности.

Выслушав представителей Хватова Н.А. - Мельникова И.Н., Ермоленко К.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО "МДМ Банк" - Бузина А.А., согласившегося с определением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, истец ОАО "МДМ Банк" обратился в районный суд с иском к Хватову Н.А., Корендовичу С.Э. о взыскании задолженности.

В судебном заседании представителями ответчика Хватова Н.А. было подано ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другому суду, применительно к части 2 статьи 33, статьи 32 ГПК РФ, верно указал на изменение сторонами территориальной подсудности, что нашло свое отражение в пункте 5.3 заключенных договоров поручительства, согласно которому стороны договорились о рассмотрении споров в Таганском районном суде г. Москвы.

Таким образом, доводы частной жалобы о ничтожности данного пункта договоров и необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда законно, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменений, частную жалобу Хватова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: