Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24777/15

Судья Курносова О.А.

Гр. дело N 33-24777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе истца Зелянина Н.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

восстановить Зелянину Н.А. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24 сентября 2013 года о возврате искового заявления Зелянина Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установила:

истец Зелянин Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о возмещении причиненного вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

24 сентября 2013 года Басманный районный суд г. Москвы вынес определение, которым возвратил означенное исковое заявление Зелянину Н.А. с разъяснением права на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением, 24 октября 2013 года истец подал частную жалобу и ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое истец Зелянин Н.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Зелянин Н.А. получил принятое по делу определение от 24 сентября 2013 года за пределами установленных ГПК РФ сроков его обжалования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 112 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления Зелянину Н.А. срока для подачи частной жалобы об оспаривании определения от 24 сентября 2013 года.

Доводы Зелянина Н.А. о том, что он не был извещен о дне рассмотрения дела, - не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, т.к. на правильность выводов суда не влияют, поскольку процессуальные права Зелянина Н.А. не нарушены.

При принятии судом обжалуемого определения судебной коллегией не установлено неправильного применения норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными, направленными на обеспечение Зелянину Н.А. доступа к правосудию, т.е. права доступа к суду в том смысле, в котором Зелянин Н.А. должен иметь возможность добиться рассмотрения своей частной жалобы в суде апелляционной инстанции и ему не должны помешать чрезмерные процессуальные или практические препятствия.

Более того, 14 апреля 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года оставлено без изменения.

При таком положении, в частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения - отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: