Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24838/15

Судья суда первой инстанции: Королева О.М. N 33-24838/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Басырова И.И, Бабенко О.И.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе Королевой Э.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Отказать Королевой Э.В. в принятии искового заявления к ЖСК "Советский писатель" о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, общей долевой собственностью собственников жилых помещений дома по указанному адресу,

установила:

Королева Э.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Советский писатель" о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, общей долевой собственностью собственников жилых помещений дома по указанному адресу.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Королевой Э.В. по доводам частной жалобы, указывая на то, что ранее не заявлялись и не рассматривались заявленные истцами требования, решение суда было принято по иным основаниям.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, для участия в судебном заседании явился представитель Королевой Э.В. по доверенности Григорьева В.А., который доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из представленных с иском материалов, спор между теми же сторонами, о том же предмете - признании права собственности, по тем же основаниям, 29.10.2013 г. разрешен в Савеловском районном суде г. Москвы, о чем свидетельствуют содержание решения от 29 октября 2013 года.

С учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств, судья первой инстанции правомерно делает вывод о том, что по своей сути истцом заявлены исковые требования о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же ответчику, которые уже были разрешены вступившем в законную силу судебным решением.

Исходя из представленного решения и анализа иска, судебная коллегия соглашается с тем, что требования истца были рассмотрены ранее.

Доводы частной жалобы также направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции, которые не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: