Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24845/15

Судья: Ефремов С.А.

Гр.дело N 33-24845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе заявителя *** Н.М.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 г.,

которым постановлено:

- заявление *** Н.М., ***В.Ф., *** В.И., ***В.А., ***Т.И., ***С.А. об оспаривании решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы от 06.02.2015 г., возвратить заявителям со всеми приложенными документами, разъяснив право на обращение в суд в порядке искового производства,

У С Т А Н О В И Л А:

***Н.М., ***В.Ф., ***В.И., *** В.А., *** Т.И., *** С.А. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения органа государственной власти, нарушающего права граждан, просят признать решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы от 06.02.2015 г. недействительным в части демонтажа принадлежащих заявителям гаражных боксов по адресу: ***, запретить любые действия, направленные на демонтаж гаражных боксов.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит заявитель ***Н.М. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявленные требования фактически связаны с правом заявителей на гаражные боксы, в заявлении не представлено данных об ответчике, определить подсудность спора не представляется возможным, в связи с чем, в поданном заявлении имеет место спор о праве, заявленные требования следует оформить по правилам ст. 131 и 132 ГПК РФ в виде искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным определением, поскольку вывод суда первой инстанции с учетом приведенных выше заявленных требований о том, что фактически имеется спор о праве, является преждевременным.

Из материалов дела следует, что заявителями обжалуются действия должностных лиц, требований о признании или защите их права на гаражные боксы в жалобе не содержится; Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории ВАО г. Москвы и Префектура ВАО г. Москвы, расположенные по адресу: ***, что относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения заявления. Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы заявления - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: