Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2015 г. N 33-24882/15

Судья: Перепечина Е.В.

Гр.дело N 33-24882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе истца *** А.А.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. в редакции определения об исправлении описки от 09 июня 2015 года,

которым постановлено:

- возвратить исковое заявление *** А.А. к ОАО "***" о признании факта наличия непогашения задолженности, образовавшейся в процессе продовольственных поставок и обязании произвести реализацию 8-10 объектов военной торговли за плату на бесконкурсной основе,

У С Т А Н О В И Л А:

***А.А. обратился в суд с иском к ОАО "***" о признании факта наличия непогашенной задолженности, образовавшейся в процессе продовольственных поставок и обязании произвести реализацию 8-10 объектов военной торговли за плату на бесконкурсной основе.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 мая 2015 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец ***А.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья правильно ссылается на требования ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку, юридический адрес ответчика ОАО "***": ***, данное дело неподсудно Замоскворецкому районному суду г.Москвы; указанный адрес находится на территории юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

Ссылки истца на фактическое пребывание организации по названному им адресу не могут быть приняты во внимание, как не имеющие юридического значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 09 июня 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: