Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-24892/15

Судья Ивахова Е. В. гр.д. 33-24892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е. Ю., Казаковой О. Н.

при секретаре Тренихиной Е. М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.,

дело по частной жалобе Федорина АВ

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года, которым постановлено: исковое заявление Федорина А. В. к Стукаловым Е. М., М. Н. об обращении взыскания на имущество - оставить без движения. Предоставить истцу срок для исправления указанных в определении недостатков искового заявления до 01 июля 2015 года, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возращено.

установила:

Федорин А. В. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, ссылаясь на то, что _ года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении Стукалова Е. М. о взыскании задолженности в размере .. копеек в пользу Федорина А. В. .. года Стукалов Е. М. составил расписку о том, что в срок не позднее .. года обязуется вернуть денежные средства в размере _ евро. В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, Федорин А. В. обратился в суд. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Стукалов Е. М. являлся собственником квартиры по адресу: г. .., однако произвел отчуждение в пользу Стукаловой М. Н., которая с _ является собственником квартиры. Истец полагает, что имущество ответчика находится в указанной квартире, в связи с чем просил обратить взыскание на имущество должника, находящегося у третьего лица, в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит заявитель Федорин А. В. в частной жалобе.

Дело было рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Федорина А. В. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место спор о праве на имущество, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, следовательно, заявителю надлежало определить цену иска и представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Однако такой вывод суда судебная коллегия полагает неправильным по следующим основаниям.

Из доводов заявления следовало, что требование об обращении взыскания на имущество Стукалова Е. М. заявлено Федориным А. В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой возможно обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах выводы судьи о необходимости защиты имущественных прав взыскателя по исполнительному производству в порядке искового судопроизводства являются необоснованными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.328, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года отменить и материал направить в тот же суд для принятия заявления к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи