Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2015 г. N 33-25198/15

Судья: Бойкова А.А. Дело N 33-25198/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Гогоревой А.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Гогоревой А.А. о пересмотре решения Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения",

установила:

Гогорева А.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бутырского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Гогорева А.А. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав Гогореву А.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь к суду с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Гогорина А.А. указала, что 13.02.2015 г. получила постановление заместителя председателя Московского городского суда от 27.01.2015 г., которым были отменены постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.03.2014 г. и решение судьи Московского городского суда от 24.04.2014 г., вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении поданного Гогоревой А.А. заявления, суд первой инстанции верно указал, что обстоятельства, указанные заявителем, не могут служить основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они фактически направлены на переоценку доказательств по гражданскому делу, в рамках которого с заявителя был взыскан причиненный ДТП ущерб и установлена причинная связь между действиями последней и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного ЗАО "Трасса-СК".

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении судом первой инстанции заявления Гогоревой А.А., судебная коллегия оставляет без внимания.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе заявителю в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является законным, обоснованным и потому оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь статьями 193 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года оставить без изменений, частную жалобу Гогоревой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: