Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. N 33-25293/15

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Гр.дело N 33-25293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе заявителя *** Г.А.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 г.,

которым постановлено:

- заявление *** Г.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства,

установила:

***Г.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: ***, мотивируя тем, что наследодатель ***А.Д. на день смерти владел жилым домом, который был ему предоставлен в 1982 году Совхозом имени XXI съезда КПСС. В настоящее время заявитель владеет и пользуется указанным имуществом. Вступившим в законную силу решением суда от 11 июня 2013 года было установлено, что право заявителя никто не оспаривает.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 26.12.2014 года поданное заявление оставлено без рассмотрения.

Об отмене определения просит заявитель ***Г.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права.

Выслушав представителя заявителя *** Г.А. по ордеру Кульчицкого М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013, факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен судом в порядке особого производства только в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или восстановления утраченных документов, и при условии отсутствия спора о праве собственности на это имущество.

Оставляя заявление ***Г.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом без рассмотрения, судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Поскольку в порядке искового производства разрешается именно спор о праве, наличие которого в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дает основание для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, оснований для отмены оспариваемого определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: