Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25696/15

Судья: Дудкин А.Ю. Дело N 33-25696/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Рахмановой С.Н. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 марта 2015 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Рахмановой С.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года по иску Рахмановой С.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке приватизации оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 17 апреля 2015 года.

Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд",

установила:

27 февраля 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований Рахмановой С.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Не согласившись с принятым решением, Рахманова С.Н. подала на указанное решение апелляционную жалобу.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Рахманова С.Н. по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность.

Изучив материалы дела, выслушав Рахманову С.Н., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований Рахмановой С.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Не согласившись с принятым решением, Рахманова С.Н. подала на указанное решение апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об оставлении апелляционной жалобы Рахмановой С.Н. без движения, применительно к статье 323 ГПК РФ, верно указал на несоответствие жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно на отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным; отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Рахмановой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: