Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25697/15

Судья: Дудкин А.Ю. Дело N 323-25697/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Рахмановой С.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рахмановой С.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать",

установила:

Истец Рахманова С.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру
N , расположенную по адресу: ***, в обоснование требований ссылаясь на то, что в соответствии с решением Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N от 00.00.0000 г. она была вселена в однокомнатную квартиру N, расположенную по адресу: ***. Данное жилое помещение является единственным местом постоянного проживания истца в настоящее время, иных жилых объектов в собственности она не имеет, ранее свое право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации не использовала.

Согласно выписке из ЕГРП от 00.00.0000 г. N жилое помещение 00.00.0000 г. оформлено в собственность г. Москвы, следовательно истец полагает, что поскольку она в настоящее время занимает данное жилое помещение, то вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1. Истец также считает, что в данном случае в порядке приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно техническому паспорту, жилое помещение имеет общую площадь 32,8 кв.м., в том числе жилую площадь 17,9 кв.м. и является изолированным без перепланировки.

При этом истец Рахманова С.Н. полагает, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами власти соответствующих документов. Истец неоднократно обращалась с заявлениями о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но в удовлетворении данного заявления Рахмановой С.Н. было отказано. Также истец указала, что по данной причине у нее отсутствует возможность заключить договор передачи жилого помещения в ее личную собственность в досудебном порядке. В связи с данными обстоятельствами истец Рахманова С.Н. обратилась в суд, так как бесплатная приватизация жилых помещений вскоре будет прекращена.

Истец Рахманова С.Н., ее представитель Семенов О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы (правопреемник ДЖП и ЖФ г. Москвы) Ковалева В.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования, изложенные в заявлении, не признала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Рахманова С.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая незаконный отказ в удовлетворении исковых требований.

Выслушав Рахманову С.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 5 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП (с последующими изменениями) для ознакомления и/или подписания и получения договора на жилое помещение, предоставленное ранее по ордеру без заключения договора либо предоставленное ранее по договору, при истечении срока его действия должны прибыть все совершеннолетние члены семьи, проживающие с заявителем по месту жительства в данном жилом помещении, с которыми заключается договор, либо заявителем должно быть представлено их согласие в простой письменной форме (доверенность) в случае невозможности самостоятельной явки кого-либо из приглашенных для ознакомления и/или подписания и получения договора.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилого фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из ст. 11 Федерального закона "О приватизации жилого фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как было установлено судом, согласно выписке из ЕГРП квартира N , расположенная по ул. ****, принадлежит на праве собственности г. Москве, запись о регистрации N *** от 00.00.0000 г.

Согласно техническому паспорту жилое помещение имеет общую площадь 32,8 кв.м. в том числе жилую площадь 17,9 кв.м. и является изолированным без перепланировки.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. Рахманова С.Н. выселена из квартиры N в однокомнатную квартиру N в *****.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 00.00.0000 г. указанное решение оставила без изменения.

00.00.0000 г. согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями граждан в службу "одно окно" зарегистрировано обращение Рахмановой С.Н.

00.00.0000 г. зарегистрировано обращение Рахмановой С.Н. о подготовке документов для приватизации жилого помещения - квартиру N, расположенной по адресу: ***.

00.00.0000 г. Рахманова С.Н. обратилась в многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Южное Медведково за предоставлением ей государственной услуги "Приватизация жилых помещений жилищного фонда города Москвы" по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

00.00.0000 г. в МФЦ района Алтуфьевский СВАО г. Москвы поступил запрос о предоставлении сведений, содержащихся в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец данный запрос получила лично.

По запросу суда получено регистрационное дело N ***, согласно которому произведена регистрация права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ****.

Савеловским ТБТИ представлен ответ, согласно которому выдачу кадастровых паспортов осуществляет ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, а также экспликация - поэтажный план спорного жилого помещения - квартиры N по ****.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных ей требований, суд первой инстанции верно указал, что Рахмановой С.Н. не представлено доказательств не реализации ранее своего права на бесплатную приватизацию на территории РФ.

Истец в заседании судебной коллегии данные выводы подтвердила и предъявила на обозрение соответствующую справку от 02.06.2015 года.

Вместе с тем, поскольку данная справка была получена истцом после вынесения судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела учтена не была, судебная коллегия указывает, что ее наличие на данной стадии судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного решения суда.

Указанное доказательство истец не лишена возможности представить в ДГИ по
г. Москве для рассмотрения вопроса о приватизации жилого помещения в заявительном порядке.

Также судом было верно учтено, что Рахмановой С.Н. не представлено документов личного характера для заключения договора социального найма в порядке, установленным Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы были установлены ранее и на существо настоящего спора не влияют.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахмановой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: