Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2015 г. N 33-25760/15

Судья: Ершов В.В. Гр. дело N 33-25760

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2015 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ширвинского Б.Я. - Семенова Н.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,

установила:

****года состоялось судебное заседание Пресненского районного суда г.Москвы по делу по иску Дмитриевой А.А. к Ширвинскому Б.Я. о признании недействительным заключенного между сторонами ****г. договора купли-продажи картины **** (холст, масло, **** см.), *** годы, взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

****г. истцом Дмитриевой А.А. были поданы замечания на протокол судебного заседания от ****г. и одновременно поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока на их подачу со ссылкой на то, что дело было сдано в канцелярию суда несвоевременно и до ****г. истец не имела возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от ****г. судом было удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а поданные замечания отклонены.

Об отмене данного определения суда в части разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и о возвращении замечаний на протокол в связи с истечением срока на их подачу просит представитель ответчика Ширвинского Б.Я. - Семенов Н.С., указавший в частной жалобе, что оснований для восстановления процессуального срока не имелось.

Представителя ответчика Ширвинского Б.Я. - Семенов Н.С. в суд апелляционной инстанции явился, изложенные в частной жалобе доводы поддержал.

Дмитриева А.А. в заседание судебной коллегии не явилась; ее неявка в силу п.3 ст.333 ГПК РФ препятствием к рассмотрению частной жалобы не является.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ширвинского Б.Я. - Семенова Н.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с положениями ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания суд исходил из того, что срок был пропущен заявителем по уважительной причине. Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Дмитриева А.А. и ее представитель имели возможность ознакомиться с содержанием протокола судебного заседания от ****г. ранее, чем ****г., а замечания на протокол судебного заседания были поданы ****г., - то оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в частной жалобе доводы о наличии у истца возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания ранее указанной выше даты, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ширвинского Б.Я. - Семенова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: